ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126712/17-3-1234

24 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   17 ноября 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца    ООО "Мастерстрой"  (ИНН 

<

***>)

к ОАО "Зеленоград проект"  (ИНН  

<

***>)

о взыскании 10 680 478,16 руб.

третье лицо «Управление гражданского строительства»

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с уточнением размера исковых требований, о взыскании задолженности по оплате работ по договору №1491-15 от 02.06.2015г. на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта: дошкольное образовательное учреждение по адресу: 

<

...> в размере 10 222 052 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 713 910 руб. 95 коп. 

 Требования основаны на том, что истцом были выполнены работы в полном объеме, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменные пояснения. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2015года, между ОАО «Зеленоградпроект» (далее Генподрядчик) и ООО «Мастерстрой» (далее субподрядчик) заключен договор №1491-15 на выполнение работ по завершению строительства объекта: дошкольное образовательное учреждение по адресу: 

<

...> (далее договор).

В соответствии с дополнительным соглашением № 14 к договору стороны определили окончательную цену договора равную 105 748 472,86 рублей. 30.12.2015года объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2015года № 77-221000-007088-2015.

Исполнительная документация на выполненные работы передана по реестрам от 18.02.2016года, 06.11.2015года, 20.11.2015года, 14.09.2015года, 03.02.2016года, 21.12.2015года, 9.12.2015года, 06.11.2015года, 09.12.2015, 06.11.2015 года, 10.09.2015года, 30.09.2015года, 18.01.2016года, 25.01.2016года.

ООО «Мастерстрой» полностью выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается: справками о стоимости выполненных работ и затрат и Актами о приемке выполненных работ: № 1 от 15.07.2015 года, № 2 от 10.08.2015 года, № 3 от 21.09.2015 года, № 4 от 30.10.2015 года, № 5 от 20.11.2015 года, № 6 от 15.12.2015 года, № 7 от 31.05.2016 года, № 8 от 23.12.2016 года.

В соответствии с п. 4.4.1. договора оплата выполненных работ производиться в размере 98% от стоимости работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, с учетом удержания авансового платежа.

При этом сумма в размере 2% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ и справке стоимости выполненных работ и затрат удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств.

Сумма гарантийного удержания по договору составляет 2 114 969,46 рублей. В  соответствии  с  п.  4.4.1.  Договора оплата  выполненных строительно-монтажных работ осуществляется генподрядчиком в течение 15 рабочих дней.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ в сумме 93 411 451 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 10 222 052 руб. 40 коп.

 Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг по выполненным работам подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  713 910 руб. 95 коп. по состоянию на  13 ноября 2017, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на  исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены материалами дела. 

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утвержден Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Из Указаний по применению и заполнению формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» следует, что такой акт используется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ.

Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-ба) и подписывается уполномоченными представителями сторон договора. Акт о приемке выполненных работ является основанием для заполнения формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Справка по форме КС-3 применяется для расчетов за выполненные работы. Проведенные работы и затраты отражаются в справке исходя из договорной стоимости.

Справка по форме КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Кроме того, в справке стоимость работ и затрат указывается не только за отчетный период, но и нарастающим итогом с начала выполнения работ, а также с начала года. Данные приводятся в целом по стройке с выделением сведений по каждому входящему в ее состав объекту (этапу).

В справке отражается итоговая сумма работ и затрат без учета НДС, отдельной строкой указывается НДС, далее обозначаются стоимость выполненных работ и сумма затрат с учетом НДС.

Из представленной информации следует, что формы КС-2 и КС-3 могут применяться и применяются на практике как в целях сдачи-приемки результата работ в целом по договору, так и в целях сдачи-приемки промежуточных результатов работ, выполняемых на соответствующих объектах, подлежащих впоследствии отдельной приемке.

Представленные в материалы дела акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и ответчиком, подтверждают, что ООО «Мастерстрой выполнило работ, а ответчик принял работы на общую сумму 105 748 472,86рублей. Исполнительная документация передана ответчику по реестрам.

Третье лицо считает требования об оплате необоснованными. Однако Решением третейского суда строительных организаций города от 28.11.2016 года по делу № 186/2016 года установлено, что цена договора составила 117 477545,45 рублей, ОАО «Зеленоградпроект» им. И.А.Покровского (истец, генподрядчик) выполнило работы, а Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (заказчик) приняло и оплатило стоимость работ на общую сумму 100 461 822,12 рублей.

Решением Третейского суда взыскана с Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства'' в пользу ОАО «Зеленоградпроект» им. И.А.Покровского задолженность по оплате выполненных работ по договору № Ясн 10-2/ГП/ДОУ/15/85 от 29.05.2015 года в размере 16 706 030,42 рубля.

Таким образом, Ответчик (Генподрядчик) полностью получил денежные средства за выполненные работы по строительству объекта: дошкольное образовательное учреждение по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395,  702, 711, 753  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Зеленоградпроект» в пользу  ООО "Мастерстрой" задолженность в сумме 10 222 052 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 713 910 руб. 95 коп., 

          Взыскать с ОАО «Зеленоградпроект»   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 77 680  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Картавая О.Н.