ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35175/2023

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2024 года

15АП-3786/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Боровковой Е.С.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 по делу   № А53-35175/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами  города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации города Новошахтинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Комитету по управлению имуществом администрации города Новошахтинска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление микрорайонами  города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к администрации города Новошахтинска о взыскании 101 690,14 руб.  задолженности по оплате за содержание жилых помещений.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 судом  на основании ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве  соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации  города Новошахтинска.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024  по делу № А53-35175/2023 в иске к администрации города Новошахтинска  отказано.  

С комитета по управлению имуществом администрации города  Новошахтинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление  микрорайонами города» взыскано 101 690 руб. 14 коп. задолженности, а также 4  051 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска  обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в полномочия  Комитета не входит оплата за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а  также, что Комитету не доводятся бюджетные ассигнования на оплату за  оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего  имущества МКД.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и  обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в городе  Новошахтинске Ростовская области, по адресам: ул. Харьковская, д. 249, кв. 17,  общей площадью 55,9 кв. м; ул. Нахимова, д. 12: кв. 1, общей площадью 69,2 кв. м;  кв. 25, общей площадью 69,2 кв. м; кв. 28, общей площадью 68,5 кв. м; кв. 32,  общей площадью 68,5 кв. м; кв. 33, общей площадью 69,2 кв. м; кв. 36, общей  площадью 68,5 кв. м, находятся в собственности муниципального образования  «Город Новошахтинск» Ростовской области.  

По сведениям, имеющимся у общества с ограниченной ответственностью  «Управление микрорайонами города», вышеуказанные жилые помещения до  01.08.2023 не были предоставлены гражданам по договорам найма, т.е.  нанимателей не имелось.  

Вместе с тем, администрация города Новошахтинска Ростовской области, в  силу ч. 1 ст. 34 Устава муниципального образования «Город Новошахтинск»,  принятого решением Новошахтинской городской Думы от 25.11.2021 № 285,  является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования  «Город Новошахтинск».  

Комитет по управлению имуществом Администрации города  Новошахтинска на основании п. 1.1. Положения о комитете по управлению  имуществом Администрации города Новошахтинска, принятого решением  Новошахтинской городской Думы Ростовской области от 04.10.2010 № 202,  является отраслевым (функциональным) органом администрации города  Новошахтинска, обеспечивающим осуществление полномочий по решению  вопросов местного значения в сфере, в том числе, имущественных отношений.  

Истец, в свою очередь, является организацией, управляющей (п. 3 ч. 2 ст.  161 ЖК РФ) вышеуказанными многоквартирными домами.  

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Однако, собственник вышеуказанных жилых помещений - муниципальное  образование «Город Новошахтинск» свои обязательства оплате в полном объеме не  исполняет. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Обществом за  период нахождения вышеуказанных жилых помещений в муниципальной  собственности: с 01.10.2022 по 01.08.2023 по кв. № 17 дома № 249 по ул.  Харьковская и с 01.03.2022 по 01.08.2023 по кв. №№ 1, 25, 28, 32, 33, 36 дома № 12  по ул. Нахимова, составляет: 101 690,14 руб.  

25.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об  оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской  Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов  16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено  право выбора способа управления домом путем заключения договора с  управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия  

их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе  управляющей организации общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме  заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания, по которому управляющая организация по заданию  собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).  

В соответствии с п. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем  тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией,  данная организация на основании п. 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правилами  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в зданиях, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила).  

Управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное  помещение, осуществляет истец.  

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением  общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок  не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер  платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход  

закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 даны  разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей  в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного  метра общей площади помещения», а также указано, что «в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений».  

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.10.2023, представленным в материалы  дела ППК «Роскадастр» на основании определения суда от 04.10.2023, право  собственности на спорные помещения принадлежит муниципальному образованию  «Город Новошахтинск».  

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная  регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя  содержания принадлежащего ему имущества.  

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права  в Едином государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом  принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что собственником спорных жилых помещений  (квартир) является муниципальное образование «Город Новошахтинск» (выписки  из ЕГРН л.д. 23-56).  

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации,  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским  поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно решению Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202  «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом  Администрации города Новошахтинска», Комитет по управлению имуществом  Администрации города Новошахтинска является отраслевым (функциональным)  органом Администрации города Новошахтинска - самостоятельным юридическим  

лицом, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов  местного значения в сфере имущественных и земельных отношений и  обеспечивает интересы муниципального образования «Город Новошахтинск» в  отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями,  юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области  имущественных отношений.  

В соответствии с п. п. 3.35 п. 3 данного Положения, Комитет обеспечивает в  пределах своей компетенции защиту имущественных и иных интересов  муниципального образования «Город Новошахтинск» при ведении дел в суде,  арбитражном суде, третейском суде, осуществляя полномочия истца, ответчика  либо третьего лица.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что комитет по  управлению имуществом Администрации города Новошахтинска является  уполномоченным органом по решению вопросов местного значение в сфере  имущественных и земельных отношений и надлежащим ответчиком по делу.  

Следовательно, ответчик - Комитет по управлению имущество  Администрации города Новошахтинска, владея спорным помещением, обязан  ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего  имущества.  

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что  обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником  помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия  договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией  и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает,  доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у  нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из  собственников помещений, не обязана.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно  собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников  помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.  

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением  случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.  

Согласно расчету истца, задолженность в сумме 101 690,14 руб. по оплате за  содержание жилых помещений образовалась за период с 01.10.2022 по 01.08.2023  

по 

<

...>,  с 01.03.2022 по 01.08.2023 по кв. №№ 1, 25, 28, 32, 33, 36 дома № 12 по ул.  Нахимова в г. Новошахтинск Ростовской области.  

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные  услуги, содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы  дела не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности  применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по  делу № А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей  организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения  суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения)  на площадь помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в  силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом  требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически  верным, ответчиком правильность расчета не оспорена.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с  Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска в  размере 101 690,14 руб.  

В удовлетворении требований к ответчику - Администрации города  Новошахтинска надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.  

Основания для солидарного взыскания в рассматриваемом случае  отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность  обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в  частности при неделимости предмета обязательства.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024  по делу № А53-35175/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова 

В.Л. Новик