ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54385/2019

город Ростов-на-Дону

14 января 2022 года

15АП-23754/2021

                                                                                                                15АП-23870/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 по делу № А32-54385/2019, по заявлению финансового управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306233901700037, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании у Нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО6 наследственного дела в отношении должника ФИО5.

Определением от 25.11.2021 суд истребовал у Нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО6 следующую информацию: представить суду и финансовому управляющему ФИО7 следующие сведения в отношении должника: - наследственное дело в отношении должника ФИО5.

Не согласившись с определением от 25.11.2021 по делу № А32-54385/2019, ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что дело о банкротстве прекращено, основания для принятия мер по получению сведений о наследниках должника, в отношении которого прекращено дело о банкротстве, у арбитражного управляющего отсутствуют. Кроме того, судом настоящее дело о банкротстве рассматривается по общим правилам банкротства гражданина, без применения правил банкротства умершего.

В отзыве на апелляционные жалобы арбитражный управляющий ФИО8 возражал отношении заявленных доводов, ссылался на то, что получение сведений о наследниках необходимо с целью взыскания суммы вознаграждения арбитражного управляющего, взыскание суммы вознаграждения является допустимым и после прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем арбитражный управляющий полагает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 в отношении ИП ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 ИП ФИО5  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с полным удовлетворением всех требований кредиторов должника.

Пунктом 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение одной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе должника.

В ходе исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в собственности должника было выявлено имущество общей стоимостью 13 526 706 рублей, имущество в процедуре банкротства реализовано не было, в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме ООО «ФинансИнвестПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с должника, за две проведенные процедуры банкротства и фактически понесенных расходов в общем размере 73 645,13 рублей.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВА РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 91) в том случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, вопреки доводам подателей жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует финансовому управляющему обратиться в суд с заявлением о взыскании вознаграждения.

Как указано в п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В рассматриваемом случае после прекращения производства по делу о банкротстве (02.07.2021), должник ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.08.2021. 

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Пунктом 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Поскольку дело о банкротстве прекращено, а вопрос о взыскании вознаграждения рассматривается после его прекращения, вынесение определения о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве не требуется. Вместе с тем, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение финансового управляющего за проведенные процедуры в деле о банкротстве, и возмещение фактически понесенных расходов в деле о банкротстве за счет наследственной массы должника, в связи с чем им и заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

 В данной ситуации ввиду прекращения производства по делу о банкротстве прекращены и полномочия финансового управляющего, в связи с чем им не может быть получена информация у нотариуса самостоятельно посредством направления запроса по правилам пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Однако данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения вопроса о взыскании вознаграждения, в связи с чем с целью установления наследственной массы должника, а также списка наследников судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об истребовании наследственного дела в отношении ФИО5

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 по делу № А32-54385/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко