АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18664/19

г. Уфа

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой А.А., рассмотрев дело по заявлению

ООО "РУДЕРИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ (РБ, 

<

...>) о признании недействительным Постановления № 2215 от 28.05.2019г. об административном правонарушении,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РУДЕРИС" с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2215 от 28.05.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.08.2019г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил, что 28 мая 2019 года Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №2215 о привлечении ООО "РУДЕРИС" (далее Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из постановления №2215 от 28.05.2019г. следует, что 06.05.2019г. по адресу: 

<

...>, Обществом допущено нарушение установленного МНПА порядка организации удаления отходов на основании договоров по субподряду в нарушение требований пунктов 5.6.6, 5.6.7, 5.6.8  

Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ (далее Правила благоустройства), что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. Основанием для отмены оспариваемого постановления заявитель указывает, что ООО "РУДЕРИС" не является субъектом, ответственным за соблюдение требований Правил благоустройства; не является лицом, ответственным за организацию места накопления ТКО по дому №152 по пр.Октября г.Уфы; не является ответственным за содержание данной площадки, не является ответственным за организацию удаления ТКО с этой площадки. Общество лишь осуществляет непосредственный вывоз ТКО.

Ответчиком отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 КоАП РБ нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка организации удаления отходов на основании договоров со специализированными предприятиями или собственным автотранспортом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Правила).

В соответствии с п.5.6.6 Правил благоустройства контейнерные площадки и контейнеры для сбора отходов производства и потребления на городских территориях должны размещаться в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Контейнерные площадки должны иметь асфальтированное или бетонное покрытие, ограждение с трех сторон. Крупногабаритные отходы должны собираться на специально отведенных площадках (п.5.6.7 Правил благоустройства).

Согласно п.5.6.8 Правил благоустройства контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны по мере заполнения, но не реже одного раза в сутки, очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом допущено нарушение установленного МНПА порядка организации удаления отходов на основании договоров по субподряду в нарушение требований пунктов 5.6.6, 5.6.7, 5.6.8 Правил благоустройства. 

Из материалов дела следует, что между Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города городского округа город Уфа Республики Башкортостан (региональный оператор) и ООО "РУДЕРИС" (оператор) заключен контракт №050130003719000002 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от 25.03.2019г., согласно которому оператор своими силами и за свой счет оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных данным контрактом, на территории, описание границ которой определено в приложении №1 к контракту. В услугу оператора входит погрузка ТКО в мусоровоз на территории зоны деятельности оператора, их транспортирование до места передачи ТКО и передача на объект передачи отходов (ОПО).

Согласно п.3.3 контракта вывоз ТКО осуществляется не реже, чем предусмотрено СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10, постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, либо согласно графику, согласованному сторонами и лицом, отвечающим за содержание места накопления ТКО.

Из заявления Общества следует, что согласованный график вывоза ТКО отсутствовал (доказательств обратного в нарушение требований ст.ст.65, 210 АПК РФ административным органом не представлено), в связи с чем, ТКО вывозились ежедневно.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Общество не является ответственным лицом за размещение  контейнерных площадок и контейнеров для сбора отходов производства и потребления. Общество в соответствии с заключенным контрактом осуществляет только погрузку и транспортирование ТКО до места передачи ТКО.

Из заявления Общества также следует, что в начале мая 2019 года управляющая компания дома №152 по пр.Октября г.Уфы без уведомления жильцов, регионального оператора и ООО "РУДЕРИС" убрала с контейнерной площадки два из трех контейнеров (перенесла на другое место). В связи с чем, по мнению заявителя, складирование жильцами дома №152 по пр.Октября г.Уфы мусора произошло не в связи с несвоевременным вывозов мусора, а в результате действий управляющей компании.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ без указания на виновные действия либо бездействие Общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Так как в оспариваемом постановлении вина Общества как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО "РУДЕРИС" состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах заявленные ООО "РУДЕРИС" требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 2215 от 28.05.2019г.  о привлечении ООО "РУДЕРИС" к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1 КоАП РБ – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "РУДЕРИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ (РБ, 

<

...>) № 2215 от 28.05.2019г.  о привлечении ООО "РУДЕРИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1 КоАП РБ признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья          С.А. Решетников