Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-2556/2024

город Брянск

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Брянской области, г.Брянск

к: 1) Администрации Почепского района, г.Почеп Брянской области;

2) Обществу с ограниченной ответственностью «БУР», г.Брянск

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г.Брянск; 

2) Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства по Брянской области, г.Брянск

о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: 06.08.2025: ФИО1 (доверенность №08/2024 от 02.11.2024); 20.08.2025:  ФИО2 (доверенность №08/2025 от 18.08.2025); 27.08.2025: ФИО3 (доверенность №08/2025 от 01.07.2025);

от ответчиков: 1) от Администрации Почепского района: не явились, извещены;

2) от ООО «БУР»: 06.08.2025: ФИО4 (доверенность от 14.10.2024); 20.08.2025:           не явились, извещены; 27.08.2025: ФИО4 (доверенность от 14.10.2024);

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 27.08.2025 после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Прокуратура Брянской области, г.Брянск,  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к Администрации Почепского района, г.Почеп Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью «БУР», г.Брянск, о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 28.04.2022 к муниципальному контракту №0127300011122000013 от 31.03.2022 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «БУР» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 008 руб. в пользу бюджета Почепского муниципального образования Брянской области (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г.Брянск, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства по Брянской области, г.Брянск.

Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика  ООО «БУР» поддержал возражения по иску, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Ответчик Администрация Почепского района, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика Администрации Почепского района и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика                  ООО «БУР» суд установил следующие.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Почепского района (Заказчик) и ООО «БУР» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции водопроводной сети в с.Баклань Почепского района Брянской области №0127300011122000013 от 31.03.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкция и воду в эксплуатацию объекта (водопроводной сети в с.Баклань Почепского района Брянской области), в соответствии с условиями контракта, и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить цену контракта (раздел 1 контракта).

Согласно п.2.1, п.2.2 контракта цена настоящего муниципального контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 19 065 760 руб. 64 коп., является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В пункте 2.4 стороны установили, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту), на расчетный счет Подрядчика в течение не более чем десять рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Авансирование по контракту не предусмотрено (п.2.9 контракта).

Согласно п.2.16 контракта предусмотрены промежуточные платежи в рамках настоящего контракта, которые выплачиваются Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ (акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии со сметой контракта в течении не более чем десять рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ установлены сторонами: начало работ с 01.05.2022, окончание работ по 31.08.2022 (п.3.2 контракта).

В соответствии с п.16.4 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением №1 от 18.04.2022 сторонами внесены изменения в п.3.2 муниципального контракта, согласно которым установлены сроки выполнения работ: начало работ с 18.04.2022, окончание работ по 31.08.2022 (включительно).

ООО «БУР» с учетом сложившейся ситуации ростом цен на строительные материалы, направил в адрес Администрации Почепского района письма от 06.04.2022,  21.04.2022, в которых предложило заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту №0127300011122000013 от 31.03.2022 о выплате авансового платежа в размере 30% от цены контракта для приобретения материальных ресурсов.

Администрацией Почепского района Брянской области в соответствии с ч.65.1 ст.112 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства РФ №680 от 16.04.2022, было принято постановление №596 от 22.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», согласно которому при возникновении в ходе исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются изменения существенных условий контракта, в том числе установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 от 28.04.2022 к муниципальному контракту №0127300011122000013 от 31.03.2022, которым внесены изменения в п.2.9 указанного контракта, а именно, Заказчик производит авансирование в безналичном порядке в размере 30% от цены контракта, что составляет 5 719 728 руб.           19 коп.

Администрацией Почепского района в рамках муниципального контракта №0127300011122000013 от 31.03.2022, с учетом дополнительного соглашения №2 от 28.04.2022 был перечислен ООО «БУР» аванс в размере 5 719 728 руб. 19 коп. по платежным поручениям №451327, №451328, №451330, №451331 от 17.05.2022.

ООО «БУР» (подрядчиком) были закуплены строительные материалы, в том числе по платежным поручениям №150 от 18.05.2022, №155 от 19.05.2022, №164 от 24.05.2022, №200 от 18.06.2022, №290 от 21.07.2022, выполнены работы по реконструкции водопроводной сети в с.Баклань Почепского района Брянской области, которые были приняты администрацией Почепского района (заказчиком) без замечаний по актам приемки от 23.12.2022, от 29.12.2022, от 18.12.2023, произведена остальная часть оплаты выполненных работ.

  .Полагая, что дополнительным соглашением №2 от 28.04.2022 к муниципальному контракту №0127300011122000013 от 31.03.2022 в части авансирования работ в нарушение положений Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменены существенные условия контракта (порядок оплаты выполненных работ), а также нарушены публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона №44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 указанного постановления).

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, так и Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе).

В соответствии с п.8.1 ч.1 ст.3 Федерального закона о контрактной системе, контракт - это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом.

В силу п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.708, 740, 763, 766 Гражданского кодекса РФ, а также п.1.4 контракта существенными условиями настоящего контракта являются сроки начала и окончания выполнения работ, объем и стоимость работ, размер, порядок финансирования и оплаты работ, способы обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с ч.1 ст.767 Гражданского кодекса РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.767 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.2 ст.34 Федерального закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Такие случаи предусмотрены положениями ст.95 и ст.112 Федерального закона о контрактной системе. В частности, изменение порядка оплаты допустимо на основании ч.65.1 ст.112 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.65.1 ст.112 Федерального закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату заключения соглашения) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение существенных условий осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ в 2021-2023 годах положения п.8 ч.1 ст.95 Федерального закона также применяются к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (ч.70 ст.112 Федерального закона о контрактной системе).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.03.2022 №505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» (далее Постановление №505), которым рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (местным администрациям) принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления для получателей средств федерального бюджета. Таким образом, авансирование, как условие государственных (муниципальных) контрактов, применяется и рекомендовано к применению в Контрактах, как заключаемых после издания указанного постановления, так и заключенных до его издания.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Минфина России от 12.04.2022 №24-01-07/31697 «О направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и некоторых актов Правительства Российской Федерации», пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 №505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году», предусмотрена норма, которая носит рекомендательный характер для высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций) в части принятия мер, обеспечивающих включение в заключаемые ими в 2022 году государственные контракты (муниципальные контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным указанным постановлением для федерального бюджета.

Таким образом, возможность авансирования Правительством Российской Федерации допускается в пределах лимитов бюджетных обязательств и без казначейского сопровождения при авансировании в размере не более 50%.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации №680 от 16.04.2022 (далее Постановление №680) при возникновении в ходе исполнения контракта, предметом которых является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2024 годах допускается изменение существенных условий контракта в части установления условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Таким образом, указанные выше постановления, по сути, являются установленными государством мерами поддержки подрядчиков в условиях нестабильной экономической обстановки, когда ввиду изменения обстоятельств, при которых заключался контракт, связанных с нестабильной ситуацией на рынке и инфляционными процессами, ростом цен на строительные материалы, оборудование, энергоресурсы, подрядчики испытывают острый дефицит оборотных средств, покрытие которого допускается включением в контракты условий об авансировании.

Оценивая в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  необходимость авансирования и соответственно заключения спорного дополнительного соглашения, суд исходит из того, что данная необходимость возникла в целях своевременной закупки строительных материалов в предусмотренных контрактом объемах и их доставки к месту выполнения работ, а также постоянным ростом цен и началом сезонных строительных работ.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что из представленных в материалы дела документов, в том числе проектной документации по выполнению работ по реконструкции водопроводной сети в с.Баклань Почепского района Брянской области, сметы на выполнение работ, расчет начальной (максимальной) цены контракта, следует и подтверждено ответчиком Администрацией Почепского района (заказчиком) сметная стоимость по данному объекту была рассчитана в ценах 1 квартала 2022 года.

ООО «БУР» с учетом сложившейся ситуации ростом цен на строительные материалы, направил в адрес Администрации Почепского района письма от 06.04.2022,  21.04.2022, в которых предложило заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту №0127300011122000013 от 31.03.2022 о выплате авансового платежа в размере 30% от цены контракта для приобретения материальных ресурсов.

В связи с чем, учитывая данные обстоятельства, с целью возможности закупить материалы и оборудование, так как сметная стоимость по данному объекту рассчитана в ценах 1 квартала 2022 года, учитывая начало строительного сезона, а также постоянный рост цен на строительные материалы, что является общедоступной информацией, Администрацией Почепского района в соответствии с ч.65.1 ст.112 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства РФ №680 от 16.04.2022, было принято постановление №596 от 22.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», согласно которому при возникновении в ходе исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются изменения существенных условий контракта, в том числе установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 от 28.04.2022 к муниципальному контракту №0127300011122000013 от 31.03.2022, которым внесены изменения в п.2.9 указанного контракта, а именно, Заказчик производит авансирование в безналичном порядке в размере 30% от цены контракта, что составляет 5 719 728 руб.           19 коп.

Довод истца о том, что ответчиком ООО «БУР» не было представлено доказательств подтверждающих невозможность исполнения контракта, в связи с повышением цен на строительные материалы и оборудование, суд считает несостоятельным, поскольку введение внешнеторговых ограничений, ряда экономических санкций, рост ключевой ставки ЦБ РФ, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение логистики; колебание курсов валют, которые привели к значительному удорожанию стоимости строительных ресурсов, превышающему значения, характерные для обычного течения рыночных отношений, являются общеизвестными фактами, что было зафиксировано постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 №439.

Данные обстоятельства были связаны с изменением экономической ситуации в стране до заключения договора, при этом расчет сметной стоимости по данному объекту был произведен в ценах 1 квартала 2022 года, и вызваны санкционным давлением на российское государство, экономику и бизнес, в связи с объявлением Российской Федерацией 24.02.2022 о начале специальной военной операции.

В результате чего между заказчиком и подрядчиком было заключено оспариваемое дополнительное соглашение в соответствии с нормами действующего законодательства, актами Правительства Российской Федерации, а также с соблюдением административных процедур.

Администрацией Почепского района в рамках муниципального контракта №0127300011122000013 от 31.03.2022, с учетом дополнительного соглашения №2 от 28.04.2022 был перечислен ООО «БУР» аванс в размере 5 719 728 руб. 19 коп. по платежным поручениям №451327, №451328, №451330, №451331 от 17.05.2022.

ООО «БУР» (подрядчиком) были закуплены строительные материалы, в том числе по платежным поручениям №150 от 18.05.2022, №155 от 19.05.2022, №164 от 24.05.2022, №200 от 18.06.2022, №290 от 21.07.2022, выполнены работы по реконструкции водопроводной сети в с.Баклань Почепского района Брянской области, которые были приняты администрацией Почепского района (заказчиком) без замечаний по актам приемки от 23.12.2022, от 29.12.2022, от 18.12.2023, произведена остальная часть оплаты выполненных работ.

В рассматриваемом случае спорное дополнительное соглашение было подписано по соглашению сторон, при отсутствии претензий заказчика к подрядчику. Обязательства по контракту, с учетом спорного дополнительного соглашения, были исполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту приемки без замечаний. Результат, для которого заключался данный контракт, в итоге достигнут.

Оценив условия спорного контракта, признав, что данный муниципальный контракт был заключен на выполнение работ по реконструкции водопроводной сети в с.Баклань Почепского района Брянской области, и как следствие его предмет подпадает под действие Постановления №680, с учетом соблюдения сторонами контракта порядка изменения существенных условий контракта, суд считает, что изменение условий контракта осуществлено не с целью создания преференций для подрядчика, а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, осуществлено в условиях существующего законодательно закрепленного порядка изменения условий контракта.

С учетом изложенного, заключение оспариваемого дополнительного соглашения в указанной части и изменение условий муниципального контракта на основании пункта 1 Постановления №680, допускающего соответствующее изменение, не может рассматриваться как нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничения конкуренции, необоснованного ограничение числа участников закупки, посягательство на публичные интересы или права и законные интересы третьих лиц, что позволило бы сделать вывод о недействительности оспариваемого соглашения.

В связи с чем, суд считает недоказанным нарушение ответчиками Федерального закона о контрактной системе при заключении оспариваемого дополнительного соглашения.

Ссылки истца на судебную практику являются несостоятельными, поскольку в рамках данных дел установлены иные обстоятельства (контракты были заключены до 2022 года).

При этом, нарушений в сфере публичных интересов судом также не установлено, истцом не доказано. Согласование сторонами условия об авансировании на строительство  социально значимого объекта по указанному муниципальному контракту, было вызвано исключительно объективными причинами, преодоление которых направлено на достижение качества результата социально значимых работ, что очевидно направлено на удовлетворение общественного интереса.

С учетом установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что заключенное сторонами дополнительное соглашение №2 от 28.04.2022 к муниципальному контракту №0127300011122000013 от 31.03.2022 соответствует части 65.1 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе, нарушений норм Федерального закона о контрактной системе не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 28.04.2022 к указанному муниципальному контракту,  в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ООО «БУР» в пользу бюджета Почепского муниципального образования Брянской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 008 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнения исковых требований составляет 6 000 руб. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку согласно пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако, в связи с тем, что истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Прокуратуры Брянской области, г.Брянск, к Администрации Почапского района, г.Почеп Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью «БУР», г.Брянск, о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 28.04.2022 к муниципальному контракту №0127300011122000013 от 31.03.2022 и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

Судья                                                                                                                      Г.Е. Лемешко