АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-3736/2020

« 05 » августа 2020г.                                                                                                            

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315619600047874 ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании суммы основного долга в размере 88 102 руб. 33 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, не извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭНКОР" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.03.2020 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 88 102 руб. 33 коп.

Определением суда от 20.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 12.05.2020, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление индивидуального предпринимателя ФИО2, суд пришёл к общему порядку ведения судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось.

В судебное заседание 29.07.2020 никто из сторон не явился, извещены надлежащим образом.  Дело в порядке ст. 136, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.08.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что ООО «КОМПАНИЯ ЭНКОР» поставляло ИП ФИО2 оборудование и комплектующие (товар) в течение 2018г., ассортимент, количество и цена которого указаны в УПД № 5-644-11 от 25.04.2018г на сумму 35 835 руб. 74 коп., в УПД № 5-725-11 от 11.05.2018г на сумму 915 руб. 22 коп., в УПД № 5-726-11 от 11.05.2018г на сумму 7 039 руб. 86 коп., в УПД № 5-989-11 от 14.06.2018г на сумму 1 241 руб. 00 коп., в УПД № 5-1433-11 от 14.08.2018г на сумму 7 962 руб. 48 коп.

Поставленный ООО «КОМПАНИЯ ЭНКОР» товар ответчиком принят, о чем свидетельствует имеющаяся в указанной накладной подпись ответчика, заверенная его печатью. Претензий по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Так же между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНКОР» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №200820 от 20.08.2020г. (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять заказанный товар и его оплатить согласно условиям договора. Наименование, ассортимент, количество и цены на товар согласовываются дополнительно, исходя из ассортимента поставщика в порядке, установленном договором. (п. 1.1 договора). 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора цены на товары указываются в счете на оплату и УПД. Общая сумма договора складывается из общей стоимости партий товара, поставленных в период действия договора. Согласованный сторонами порядок оплаты по договору – предоплата 100% стоимости партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании договора поставки, истец согласно УПД от 19.08.2019 №5-2199-11 передал, а ответчик принял товар на сумму 24 615 руб., согласно УПД от 19.08.2019 №5-2198-11 передал, а ответчик принял товар на сумму 544 руб., согласно УПД от 19.08.2019 №5/2201-11 передал, а ответчик принял товар на сумму 6 529 руб. 14 коп., согласно УПД от 19.08.2019 №5-2200-11 передал, а ответчик принял товар на сумму 3 248 руб. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2019г., согласно которому задолженность у ИП ФИО2 в пользу ООО «Компания Энкор» - 88 102 руб. 98 коп. Данный акт подписан с обеих сторон и удостоверен печатями организаций. 

В сроки, установленный в договоре, ответчик не произвел полную оплату принятого товара.

По факту произведенной поставки истцом была направлена претензия от 04.02.2019 с требованием об оплате задолженности, данному почтовому отправлению присвоен РПО с №39400120926174.

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО2 обязанностей по оплате товара по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 88 102 руб. 33 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. ПЛ. ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в виде разовой сделки, поскольку договор поставки как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, передача товара оформлена товарными накладными, которые подтверждают совершение сделки купли продажи на товар, по цене и в количестве указанном в ней. 

Между тем, помимо разовых поставок между сторонами был заключён договор поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ИП ФИО2 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Определениями арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Однако, отзыва, доказательств оплаты, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме задолженности по договору в размере 88 102,33руб. соответствует обязательствам сторон. 

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 542 руб. 12 коп., по платёжному поручению № 575 от 11.03.2020г.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (88 102 руб. 33 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 524 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600047874 ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж задолженность в размере 88 102 руб. 33 коп. и 3 524 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из  Федерального бюджета РФ 18 руб. 12 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 575 от 11.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                            Ю.А. Соколова