АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-5393/2022

26 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Красногорск,

третье лицо: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

о взыскании убытков в размере 101 128 рублей,

при участии в судебном заседании: 

представителей истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 января 2022 года, ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 октября 2022 года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 6 сентября 2022 года, 

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Красногорск, о взыскании убытков в размере 101 128 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

23 мая 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 5 октября 2022 года до 9 часов 05 минут 12 октября 2022 года и с 12 октября 2022 года до 13 часов 30 минут 19 октября 2022 года.

После перерыва третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, отзыва не представило.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № 12 по улице имени Батавина П.Ф. в городе Саратове осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (далее - истец).

13 августа 2021 года инженером общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» составлен акт осмотра/дефектовки, согласно которому после прорыва в тепловой камере на 2 ввод жилого дома и высокой влажности в подвале, контакты тепловычислителя подверглись окислению; необходима замена теплосчетчика ТЭМ 104 Ду 80/80, поскольку ремонт текущего прибора невозможен после высокой влажности вследствие порыва тепловой камеры. 

25 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлено официальное обращение с требованием замены теплосчетчика ТЭМ 104 Ду 80/80 и переделки вводного узла в соответствии с проектным решением.

22 сентября 2021 года в ответ на данное обращение ответчик сообщил, что погрешность работы тепловычислителя узла учета тепловой энергии не связана с повреждением теплотрассы, прибор работает в допустимых пределах.

Как указывает истец, тепловая камера на 2 ввод входит в зону эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации - публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ответчик), которая обязана содержать тепловые сети, тепловые пункты и другие сооружения в работоспособном состоянии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии акта осмотра/дефектовки от 13 августа 2021 года, обращения, ответа на обращение, счета на оплату от 25 февраля 2022 года № 357.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что он не является организацией, на которой лежит ответственность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб не несет.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2.1. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13 декабря 2000 года № 285, в одну из основных обязанностей организаций, эксплуатирующих тепловые сети, входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии. 

Из вышеприведенного следует, что управляющая компания является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, а также содержать в исправном состоянии общедомовой прибор учета горячего водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. 

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, под границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Как отмечено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2017 года № АКПИ 17-700, исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определяет границу внутридомовой системы сетей теплоснабжения, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. 

Из материалов дела следует, что тепловая камера на 2 ввод входит в зону эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации (ответчика), которая обязана содержать тепловые сети, тепловые пункты и другие сооружения в работоспособном состоянии. 

Факт залива в границах зоны эксплуатационной ответственности ответчиком не оспорен.

Актом осмотра/дефектовки узла учета тепловой энергии от 13 августа 2021 года установлена причина повреждения тепловычислителя - попадание влаги во внутренние контакты. 

Данный акт ответчиком ничем не опровергнут.

Таким образом, факт повреждения теплосчетчика является обстоятельством, порождающим обязанность ответчика возместить причиненные истцу убытки.

Арбитражным судом установлено, что истцом для замены тепловычислителя приобретен теплосчетчик ТЭМ 104 Ду 80/80 (счет на оплату от 25 февраля 2022 года № 357).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и ремонту тепловых сетей, находящихся в его эксплуатационном обслуживании, произошло повреждение тепловычислителя, в результате чего истцу причинены убытки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 101 128 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Красногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, убытки в размере 101 128 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан