АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34622/2018

14 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   14 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правильные люди Евразия», ОГРН 

<

***>, г. Мытищи Московской области, 

к открытому акционерному обществу «Южуралкондитер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 536 074 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 12.03.2019, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 19.02.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правильные люди Евразия», ОГРН 

<

***>, г. Мытищи Московской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южуралкондитер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании основного долга по договору о возмездном оказании услуг №06/07/17 от 06.07.2017 в размере 1 483 413 руб. 63 коп., пени в размере 52 661 руб. 19 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «06» июля 2017 года между Истцом и Ответчикомбылзаключендоговор№06/07/17, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, разделом3второгоиПриложением № 3 к которому Истец взял на себя перед Ответчиком обязательства по оказанию услуг укладки, упаковки, погрузки с низкой или средней квалификацией без использованиямеханизмов, или высокой квалификацией при использовании механизмов, услуги погрузки и разгрузки продукции, услуги ручной уборке помещений в местах, объемах и в сроки установленных в заданиях Ответчика, принятых к выполнению Истцом.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в периоды с 16.11.2017 по 30.11.2017  и с 01.12.2017  по 15.12.2017  Истец выполнил в пользу Ответчика взятые обязательства по оказанию услуг укладки   упаковки погрузки  с  низкой  и средней  квалификацией без использования  механизмов   и высокой квалификацией при использовании механизмов в карамельно-конфетном и бисквитный цехах, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, надлежащего качества, что подтверждается: 

- подписанными Истцом актами об оказанных Услугах № 3324 от 30.11. 2017, № 3325 от 15.12.2017 и Актами, выставленными в адрес Ответчика, но не подписанными Ответчиком в нарушении п. 4.9 Договора;

- подписанными работниками (представителями) Ответчика и Истцом табелями учета отработанного времени работниками, привлеченными к оказанию Услуг в периодах с 16.11.2017 по 30.11.2017 и с 01.12.2017 по 15.12.2017, в частности, указанные табели учета отработанного времени подписаны Начальником бисквитного цеха Ответчика ФИО4, Начальником карамельно-конфетного цеха Ответчика ФИО5 и представителем Ответчика ФИО6 с постановкой описка печати Ответчика на этих документах.

Истец направил в адрес Ответчика почтовым отправлением счета на оплату оказанных услуг, акты оказания услуг и счета-фактуры к ним № 3324 от 30.11.2017 г № 3325 от 15.12.2017, которые были получены Ответчиком 30.03.2018.

03.04.2018 в ответ на полученные счета на оплату услуг, акты об оказанных услугах и счета-фактуры к ним № 3324 от 30.11.2017, № 3325 от 15.12.2017, Ответчик направил в адрес Истца почтовым отправлением письменный отказ от принятия и подписания актов об оказанных услугах № 3324 от 30.11.2017, № 3325 от 15.12.2017, пояснив его тем, что услуги, отраженные в данных актах, не соответствуют условиям Договора (письмо Ответчика от 03.04.2018 № 966).

18.05.2018  Истец, не согласившись с мотивом отказа Ответчика от принятия и подписания актов об оказанных услугах № 3324 от 30.11.2017, № 3325 от 15.12.2017, и в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате услуг направил в адрес Ответчика письменное требование от 28.04.2018 № б/н об исполнении Ответчиком денежного обязательства по оплате услуг от 28.04.2018  № б/н, полученное Ответчиком 04.06.2018.

07.06.2018 Ответчик в ответ на полученное от Истца требование № 28.04.2018  № б/н об исполнении Ответчиком денежного обязательства по оплате услуг направил в адрес Истца запрос на предоставление Истцом копии договора и приложений к нему, на основании которых Истец выставил Ответчику акты об оказанных услугах № 3324 от 30.11.2017, № 3325 от 15.12.2017 (письмо Ответчика от 07.06.2018 № 1639).

10.07.2018 в связи с неисполнением Ответчиком требования Истца от 28.04.2018 № б/н об исполнении Ответчиком денежного обязательства по оплате услуг Истец направил в адрес Ответчика почтовым отправлением письменную досудебную претензию от 09.07.2018 № б/н об уплате Ответчиком денежного долга и пеней по Договору, а также ответ на запрос Ответчика от 07.06.2018 № 1639, приложив к нему заверенную Истцом копию Договора и приложений к нему. Данные досудебную претензию и ответ на запрос Ответчик получил 19.07.2018.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что несмотря на то, что Истец свои обязанности перед Ответчиком по оказанию услуг в периоды с 16.11.2017 по 30.11.2017 и с 01.12.2017 по 15.12.2017 выполнил согласно Договору в полном объеме, Ответчик их оплату по настоящий день не осуществил, в том числе частично. Таким образом, денежный долг Ответчика перед Истцом по Договору за спорные периоды (с 16.11.2017  по 30.11.2017 и с 01.12.2017  по 15.12.2017) по состоянию на 21.08.2018 года в общем размере составил 1 483 413 руб. 63  коп., в том числе НДС 18%, согласно представленному  Расчету долга к исковому заявлению. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений Табелями учета рабочего времени.

Согласно расчету исковых требований, составленному на основании подписанных сторонами Табелей учета рабочего времени, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 483 413 руб. 63 коп.

Ответчик Акты оказания услуг от 15.12.2017 № 3325, от 30.11.2017 № 3324 на общую сумму 1 483 413 руб. 63 коп., не подписал, оказанные услуги на данную сумму не оплатил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, основной долг по договору от 06.07.2017 № 06/07/17 в размере 1 483 413 руб. 63 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5.3  Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг по договору Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от  просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченных услуг.

Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты оказанных услуг с 12.06.2018 по 21.08.2018, пени составляет 52 661 руб. 19 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом пени и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты оказанных услуг, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом пени в размере 52 661 руб. 19 коп. за период с 12.06.2018 по 21.08.2018. 

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 52 661 руб. 19 коп. за период с 12.06.2018 по 21.08.2018, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в  пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралкондитер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правильные люди Евразия», ОГРН 

<

***>, г. Мытищи Московской области, основной долг в размере 1 483 413 руб. 63 коп., пени в размере 52 661 руб. 19 коп., в возмещение расходов по госпошлине 28 361 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».