АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4164/23

26 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-4164/23 по иску общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройактив» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту имущественных отношений г. Гуково (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройактив»  (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Департаменту имущественных отношений г. Гуково (далее также ответчик, департамент)  с требованием о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение № 52,  расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2020 по  30.11.2022 в размере 81523 рубля 65 копеек, пени за период с 11.01.2021 по 11.12.2022 в  размере 11719 рублей 04 копейки, задолженности по оплате за нежилое помещение № 30,  расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2019 по  30.11.2022 в размере 30679 рублей 30 копеек, пени за период с 11.11.2019 по 11.12.2022 в  размере 4995 рублей 78 копеек.  

В судебном заседание сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено  в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска. Заявив о  пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик также указывает, что по договору  безвозмездного пользования № 1 от 19.02.2019 помещение 30 по ул.К.Маркса, 116 в  г.Гуково предоставлено в пользование городскому казачьему обществу «Донской округ»,  которое в соответствии с пунктом 3.2.3 договора обязано нести расходы на содержание,  оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.  По мнению ответчика, в случае обоснованности требований к департаменту,  

задолженность должна быть взыскана за счет казны муниципального образования город  Гуково.  

В письменных возражениях на отзыв истец поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела муниципальное образование "Город Гуково"  является собственником нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: 

<

...>. 116, кв. 30, площадью 47 кв.м.; 

<

...> площадью 153,5 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 99/2022/509534574 от 30.11.2022  и N 99/2022/509535999 от 30.11.2022.  

31.03.2016 собственниками многоквартирного дома N 75 по ул. Некрасова г.  Гуково принято решение о выборе в качестве обслуживающей компании - ООО УК  "Стройактив" (ИНН 

<

***>), что подтверждается протоколом общего собрания  собственников помещений указанного многоквартирного дома от 31.03.2016.  

01.04.2016 между председателем совета многоквартирного жилого дома N 75 по ул.  Некрасова ФИО1, действующей от лица всех собственников помещений  многоквартирного дома, и ООО УК "Стройактив" (ИНН 

<

***>) заключен договор на  ремонт и содержание общего имущества собственников помещений МКД.  

23.08.2019 собственниками многоквартирного дома N 116 по ул. Карла Маркса г.  Гуково принято решение о выборе в качестве обслуживающей компании - ООО УК  "Стройактив" (ИНН 

<

***>), что подтверждается протоколом общего собрания  собственников помещений указанного многоквартирного дома от 23.08.2019.  

01.09.2019 между председателем совета многоквартирного жилого дома N 116 по  ул. Карла Маркса ФИО2, действующей от лица всех собственников помещений  многоквартирного дома, и ООО УК "Стройактив" (ИНН 

<

***>) заключен договор на  ремонт и содержание общего имущества собственников помещений МКД.  

В соответствии с пунктом 5.4 каждого из договоров управления многоквартирными  домами тарифы (ежемесячные суммы оплаты за услуги, предоставляемые компанией  согласно договору) устанавливаются в соответствии с решением органа местного  самоуправления об установлении размере платы за жилое помещение (для квартир,  являющихся муниципальной собственностью) на очередной год и определяется исходя из  занимаемой общей площади жилого помещения. Тариф, предложенный собственниками,  не может быть менее тарифа, устанавливаемого органом местного самоуправления для  муниципальных квартир. Тариф подлежит изменению в случае внесения изменений  органами местной власти и управления в соответствующие акты, регламентирующие  порядок определения экономически обоснованного размера тарифа по ремонту и  содержанию общего имущества.  

Муниципальное образование "Город Гуково" в лице Департамента имущественных  отношений г. Гуково, собственник вышеуказанных помещений, уклоняется от оплаты  услуг по содержанию общего имущества МКД спорных помещений.  

Согласно журналам начислений и поступлений оплат, должник не исполнял  обязательства по оплате за оказанные услуги - по содержанию вышеуказанных  помещений, текущему ремонту, управлению МКД, обслуживание УУТЭ, в связи с чем:  

- в период времени с 01.12.2020 по 30.11.2022 за нежилым помещением N 52,  расположенным по адресу: 

<

...>, образовалась задолженность в  размере 81523 руб., сумма пени за период с 11.01.2021 по 11.12.2022 составила 11719, 04  руб.  

- в период времени с 01.10.2019 по 30.11.2022 за нежилым помещением N 30,  расположенным по адресу: 

<

...>, образовалась  

задолженность в размере 30679, 30 руб., сумма пени за период с 11.11.2019 по 11.12.2022  составила 4995,79 руб.  

30.11.2022 в адрес департамента направлена досудебная претензия с целью  добровольного погашения задолженности, однако на дату рассмотрения спора судом  задолженность и пеня ответчиком не погашены.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

По правилам статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

В силу статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как  собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за  коммунальные услуги.  

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и  организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные  услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из  платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы  за коммунальные услуги.  

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491  (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на  это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных  платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  

собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных  организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с  частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего  собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации.  

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в  многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или  нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по  оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги  осуществляет.  

В подтверждение возражений ответчик представил договор безвозмездного  пользования № 1 от 19.02.2021, по которому департамент (ссудодатель) передал  городскому казачьему обществу муниципального образования город Гуково окружного  казачьего общества «Донецкий округ» (ссудополучатель) нежилое помещение общей  площадью 47 кв.м. по адресу: 

<

...>, номера комнат 1-7, сроком  на 5 лет. В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора ссудополучатель обязан  нести расходы на содержание объекта и поддерживать его в полной исправности и  надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; оплачивать  коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги по отдельно  заключенным договорам.  

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в  исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести  все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного  пользования.  

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно  переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя  обязанности по содержанию объекта ссуды. Из условий договора безвозмездного  пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения департамента и  казачьего общества, следует, что казачье общество приняло в безвозмездное пользование  нежилое помещение и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией.  

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу  заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на  передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о  возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества  многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме.  

Из договора безвозмездного пользования также не следует, что на казачье  общество возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома, в котором расположено переданное в безвозмездное  пользование имущество.  

Кроме того, в материалы дела сторонами не представлены доказательства в  подтверждение заключения казачьим обществом с управляющей компанией договора  управления многоквартирным домом.  

Доводы о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком, основаны на  ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации" (далее - постановление N 13), положения главы 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов,  исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На  финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской  Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение  судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих  взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.  Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а  финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы  муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет  средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета  (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового  образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного  незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного  самоуправления либо их должностных лиц.  

В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о  возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о  взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных  средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3  - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения  судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства  соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным  обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального  казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса  Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником -  соответствующим казенным учреждением.  

Как указано в пункте 19 Постановления N 13, исходя из определений понятий  "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6  Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных  учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями  242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их  обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в  

соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим  в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании  с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным)  контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по  сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта  или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания  образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования,  поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в  качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных  обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного  кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи  123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного  кодекса Российской Федерации). Правила, регламентирующие правовое положение  казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных  органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части  судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового  образования является недопустимым.  

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений г. Гуково  департамент является уполномоченным органом Администрации города Гуково,  осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению в установленном порядке  муниципальным имуществом и земельными участками, находящимся в муниципальной  собственности г. Гуково, а также земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, расположенными в пределах городской черты (пункты 1.1,  1.2, 3.1).  

Поскольку право собственности на спорное помещение на момент рассмотрения  спора зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Гуково", а предметом  деятельности департамента является содержание муниципального недвижимого  имущества, ответчик выступает главным распорядителем, распорядителем и получателем  бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета  муниципального образования "Город Гуково", закрепленных за департаментом в  соответствии с действующими муниципальными правовыми актами, суд первой  инстанции правомерно признал департамент надлежащим ответчиком и удовлетворили  заявленные исковые требования.  

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что иск подлежит  удовлетворению за счет средств казны муниципального образования, основана на  неверном толковании вышеуказанных нормативных положений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске  срока исковой давности по нежилому помещению N 30 по адресу: 

<

...>.  

При рассмотрении данного заявления суд руководствуется статьями 191, 195, 199,  200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  

N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности".  

Исковое заявление подано в суд 09.02.2022 (подано посредством сервиса подачи  документов в электронном виде "Мой Арбитр"). При этом срок исковой давности  приостанавливался на досудебное урегулирование спора применительно к требованиям  части 5 статьи 4 АПК РФ.  

С учетом установленного жилищным законодательством, а также пунктом 5.5  договора управления многоквартирным домом срока внесения платы за помещение до 10  числа месяца, следующего за расчетным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока  исковой давности по требованиям в части задолженности, образовавшейся по состоянию  на 01.12.2019, и соответствующих сумм пени. Задолженность за период с 01.12.2019 по  30.11.2022 заявлена в пределах срока исковой давности и составляет 28434 рубля 91  копейку.  

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по внесению платы  за содержание нежилого помещения № 30 по ул.Карла Маркса, дом 116, в размере 28434  рубля 91 копейка, а также помещения № 52 по ул.Некрасова, дом 75, в размере 81523  рубля 65 копеек, всего 109958 рублей 56 копеек.  

Рассматривая требование о взыскании пени, суд применил положения статье 330  Гражданского кодекса Российская Федерация и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Проверив расчеты, суд установил, что они выполнены без учета Постановления  Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" (срок действия с 06.04.2020 до 01.01.2021) и  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (срок действия  с 01.04.2022 до 01.10.2022), в связи с чем суд произвел перерасчет.  

Кроме того, в отношении помещения № 30 по ул.Карла Маркса, дом 116 пеня на  задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.12.2019, заявлена за пределами срока  исковой давности, о чем заявил ответчик. Данное обстоятельство является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой  части.  

По расчету суда по нежилому помещению N 30, по адресу: 

<

...>, с учетом действия мораториев, а также с учетом применения срока  исковой давности, пеня составила 2156 рублей 38 копеек за период с 11.01.2020 по  11.12.2022, по нежилому помещению N 52, по адресу: 

<

...>, с  учетом действия мораториев, - 6734 рубля 83 копейки за период с 11.01.2021 по  11.12.2022. Всего пеня, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8891 рубль 21  копейку.  

Размер пени соответствует требованиям закона, пеня не чрезмерна. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных отношений города Гуково (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Стройактив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 109958  рублей 55 копеек задолженности, 8891 рубль 21 копейку пени, 4488 рублей 29 копеек  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Жигало Наталья Александровна