АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26394/2018

г. Ярославль

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята  03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью Кировское производственное предприятие «Прожектор» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Евро» 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 31 866,3 руб.,

при участии:

стороны - не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кировское производственное предприятие «Прожектор» (далее по тексту - ООО КПП «Прожектор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Евро» (далее по тексту - ООО «Евро») 31 866,3 руб., в том числе 31 000 руб. задолженности за поставленный товар, 866,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 03.12.2018.

Истец, извещённый надлежащим образом о судебном процессе, явку представителя  не обеспечил, представил письменные пояснения по существу спора.

Согласно позиции ООО КПП «Прожектор»  ответчиком не полностью оплачен товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 18.07.2018 №1389. Частичная оплата спорной партии товара состоялась 16.07.2018 платёжными поручениями № 117, 330.

Определение суда о дате, времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Евро» считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО КПП «Прожектор» за период с января 2018 по октябрь 2018 поставлен  ООО «Евро» товар по универсальным передаточным документам от 11.01.2018 № 11, 22.03.2018 № 556, 05.06.2018 № 1082, 18.07.2018 № 1389 на общую сумму 225 970 рублей.

Товар частично оплачен ответчиком платёжными поручениями, представленными ООО КПП «Прожектор» в материалы дела.

По данным истца задолженность ответчика по хозяйственной операции, оформленной универсальным передаточным документом от 18.07.2018 № 1389 на сумму 51 000 руб., составляет 31 000 рублей. Частичная оплата спорной партии товара состоялась 16.07.2018 платёжными поручениями № 117, 330.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в размере 31 000 руб. ответчиком не представлено. 

Об отсутствии у лица, получившего товар по спорному универсальному передаточному документу, соответствующих полномочий ООО «Евро» не заявлено. Кроме того, товар, поставленный по спорной хозяйственной операции, частично оплачен ответчиком, о чем свидетельствует платёжное поручение от 19.09.2018 № 130, содержащее в назначении платежа указание на счёт-фактуру от 18.07.2018 № 1389.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 31 000 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 866,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 03.12.2018. Расчёт предъявленных ко взысканию процентов проверен судом, признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

С учётом установленных обстоятельств проценты начислены истцом обоснованно и подлежат взысканию в заявленной сумме.

Платёжным поручением от 06.12.2018 № 2260 истец перечислил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Евро» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Кировское производственное предприятие «Прожектор» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 31 866,3 руб., в том числе 31 000 руб. задолженности за поставленный товар, 866,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 03.12.2018, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гущев В.В.