АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-23489/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 878 000 руб.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.08.2019 №28/ТФМО-19),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор"  (далее по тексту – истец, исполнитель или ООО "ТФМ-Оператор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" (далее по тексту – ответчик, заказчик или ООО "ТК Альянс") о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 878 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 29.09.2017 между сторонами заключен договор №84-ПВ-2017.

В августе 2018 года со стороны ООО "ТФМ-Оператор" были оказаны ООО "ТК Альянс" услуги по предоставлению подвижного состава, что подтверждается актами и счет-фактурами №310818103 от 31.08.2018 на сумму 4 258 000 руб. и №310818104 от 31.08.2018 на сумму 1 027 780 руб.

В рамках оказания услуг со стороны ответчика было допущено превышение нормативного времени нахождения предоставленных вагонов на станции Бирюлинская, Ерунаково, Прокопьевск Западно-Сибирской ж.д., Лужская (эксп.), Рудничная Октябрьской ж.д., Караганда-Угольная Казахстанской ж.д. в августе 2018 года.

В связи с указанным, истцом ответчику  выставлен счет №2610002П от 26.10.2018, с приложением расчета, на оплату штрафа в размере 978 000 руб. 

Платежным поручением №479 от 12.11.2018 ответчик частично оплатил сумму штрафа в размере 100 000 руб. В оставшейся части штраф ответчиком оплачен не был, что и послужило основанием для обращения истца в суд  настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, в заявлении о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика, не отрицая простой вагонов, иск не признал, полагает, что истцом неверно произведен расчет штрафа, при этом контррасчет исковых требований в материалы дела не представил. Также ответчик заявил о снижении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчик в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

 ООО "ТФМ-Оператор" и ООО "ТК Альянс" 29.09.2017 заключен договор №84-ПВ-2017, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг истцу, оговоренную в протоколе согласования договорной цены.

Представленный истцом договор свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг.

Такая квалификация подобных отношений подтверждается арбитражной практикой, в том числе - Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14269/12 по делу №А43-21489/2011.

Оказание возмездных услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В августе 2018 года ООО "ТФМ-Оператор" оказаны ООО "ТК Альянс" услуги по предоставлению подвижного состава, что подтверждается актами и счетами-фактурами №310818103 от 31.08.2018 на сумму 4 258 000 руб. (т.1, л.д.40-43) и №310818104 от 31.08.2018 на сумму 1 027 780 руб. (т.1, л.д.44-45).

В соответствии с п.4.2.7 договора заказчик обязался обеспечить простой предоставленных вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двое) суток на станциях погрузки, 2 (двое) суток на станциях выгрузки, 3 (трех) суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при сдвоенных операциях заказчика).

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и на станциях под сдвоенной операцией исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, на станцию под сдвоенную операцию до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией на станции назначения (станцию, указанную исполнителем).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В рамках оказания услуг со стороны ответчика в августе 2018 года допущено превышение нормативного времени нахождения предоставленных вагонов на срок от 1 до 13 дней на станции Бирюлинская, Ерунаково, Прокопьевск Западно-Сибирской ж.д., Лужская (эксп.), Рудничная Октябрьской ж.д., Караганда-Угольная Казахстанской ж.д., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными (т.1, л.д.54-150, т.2, л.д.1-151, т.3, л.д.1-127).

В п.6.4 договора стороны согласовали, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п.4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией, а также за непроизводительный простой вагонов в ремонте (п.6.3 договора), исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с указанным положением истцом произведен расчет штрафа на сумму 978 000 руб. Расчет проверен судом и является верным. 

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведён расчет суммы штрафа в части определения начала течения периода простоя вагонов -  с даты прибытия вагона на станцию погрузки, а не со следующего дня, судом не принимается, поскольку, исходя из буквального толкования, сторонами в п.4.2.7 договора определен порядок исчисления срока простоя вагонов на станции - с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки.

На указанную сумму штрафа в адрес ответчика был направлен счет на оплату №2610002 П от 26.10.2018 с приложением расчета суммы штрафа (т.1, л.д.48-51). 

Платежным поручением №479 от 12.11.2018 ООО "ТК Альянс" частично оплатило истцу штраф на сумму 100 000 руб. (т.1, л.д.52).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки за 4 квартал 2018 года, в соответствии с которым ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом на сумму 877 999,74 руб. (т.1, л.д.53).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При отклонении заявления ответчика о снижении штрафа, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер штрафа является чрезмерным, учитывает, что сверхнормативное пользование вагонами составило от 1 до 13 суток, что следует из расчета (т.1, л.д. 10-12), указанный размер штрафа (период взыскания август 2018 года) был значительно ниже рыночной доходности от оперирования одним из вагонов в сутки (2 000 - 2 500 рублей/сутки/вагон), что штраф также выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, отсутствуют признаки явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства ООО "ТК Альянс", не усматривается  извлечение истцом финансовой выгоды за счет ООО "ТК Альянс" (обогащение истца) в связи с начислением штрафа. 

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание недоказанность ответчиком несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Из установленных обстоятельств следует вывод об обоснованном характере иска, который подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 878 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20560 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова