Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

12 июля 2021 годаДело № А56-40416/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (адрес:  Россия 188640, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноМодульДом» (адрес:  430003, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 233 500 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению №382 от 23.01.2020 в счет оплаты продукции по договору №3 от 20.01.2020, + 12 287 руб. 46 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2020 по 05.05.2021.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена претензия исх.№724 от 13.10.2020, направленная в адрес ответчика 14.10.2020, возвращенная отправителю 21.12.2020.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается материалами дела – платежное поручение №382 от 23.01.2020, ответчиком не опровергнут, не представлены доказательства встречного исполнения обязательств в счет освоения полученных средств.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноМодульДом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» 233 500 руб. неосновательного обогащения, 12 287 руб. 46 коп. процентов, а также 7 916 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.