АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-204/24 

Екатеринбург

27 февраля 2024 г.

 

Дело № А71-2223/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Г.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское Сито» (далее – заявитель, общество «Русское Сито») на определение Арбитражного суда Республики Удмуртия от 07.09.2023 по делу № А71-2223/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества «Русское Сито» ? ФИО1 (доверенность от 09.01.2024  № 14, диплом, паспорт);

акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее –   общество «Удмуртское автодорожное предприятие») ? ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 1, диплом, паспорт).

В Арбитражный суд Уральского округа 16.02.2024 от общества «Удмуртское автодорожное предприятие» посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов ? копий платежных поручений за январь 2024 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения. Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. Документы фактическому возврату лицу, их представившему, не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Общество «Русское Сито» обратилось в суд с иском к обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» о взыскании 4 407 995 руб. долга, 58 956 руб. 93 коп. неустойки, 272 руб. 77 коп. почтовых расходов    (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2023, вступившим в законную силу, производство по делу в части взыскания с ответчика 58 956 руб. 93 коп. неустойки прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества «Удмуртское автодорожное предприятие» в пользу общества «Русское Сито» взыскано 4 407 995 руб. долга, 13 512 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 31 824 руб., уплаченная по платежному поручению от 10.02.2023 № 56. 

Общество «Удмуртское автодорожное предприятие» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.05.2023 на 6 месяцев, после окончания которой просит предоставить рассрочку погашения задолженности в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2023 заявление об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено. Должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31.05.2023 сроком на 6 месяцев и право по истечении срока отсрочки проводить погашение задолженности в размере 4 421 507 руб. в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно следующему графику: в марте 2024 года в размере 245 639 руб. 41 коп., с апреля 2024 года по август 2025 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 245 639 руб. 27 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русское Сито» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем указано на то, что должником не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций не приведены мотивы, свидетельствующие о том, что предоставление отсрочки будет способствовать исполнению решения суда первой инстанции от 31.05.2023, а также о том, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника. По мнению заявителя надлежащих доказательств отсутствия имущества и денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта и наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в материалы дела  должником не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Удмуртское автодорожное предприятие» просит оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу заявителя ? без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Из материалов дела следует, что общество «Удмуртское автодорожное предприятие» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.05.2023 на 6 месяцев, после окончания которой просит предоставить рассрочку погашения задолженности в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца, сославшись на следующие обстоятельства. 

С 18.10.2022 в суде рассматривается заявление о признании общества «Удмуртское автодорожное предприятие» несостоятельным (банкротом) на общую сумму 300 млн. руб. 

Общество «Удмуртское автодорожное предприятие» указывает, что предбанкротному состоянию компании предшествовали неблагоприятные обстоятельства, сформировавшиеся в 2021-2022 годах, а именно предприятия дорожной отрасли в России столкнулись с  рядом проблем, в связи с  непрогнозируемым резким скачком цен на сырье, материалы, запчасти, транспортные расходы и предприятие в условиях острой нехватки денежных средств столкнулось с рядом негативных событий. 

По состоянию на 22 мая 2023 года в составе сводного исполнительного производства № 50447/22/18017-СД в отношении должника находится 124 исполнительных производства на общую сумму задолженности 751 584 353 руб. 38 коп. 

Общество  «Удмуртское автодорожное предприятие»  ссылается на то, что единовременное исполнение всех решений судов приведет к несостоятельности (банкротству), в настоящее время задолженность погашается согласно установленной законом очередностью, кроме того предпринимаются все возможные антикризисные меры для погашения задолженности перед кредиторами предприятия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, исходил из того, что возможность единовременного добровольного исполнения судебного акта в настоящее время у должника отсутствует, а принудительное единовременное взыскание с него денежных средств при отсутствии финансовой возможности их уплаты повлечет невыполнение должником иных обязательств, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства о том, что, предлагаемая должником рассрочка позволит реально исполнить судебный акт, предоставление рассрочки согласно предложенному ответчиком графику не нарушит права кредитора и обеспечит баланс интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления  отсрочки исполнения решения суда от 31.05.2023 сроком на 6 месяцев и право по истечении срока отсрочки проводить погашение задолженности в размере 4 421 507 руб. в течение 18 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам, учел, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, а также установил действительное намерение должника исполнить решение суда в условиях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, в связи с этим правомерно пришел к выводу о том, что предлагаемая должником рассрочка позволит реально исполнить принятый по делу судебный акт.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суды установили, что при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, ответчиком приведены основания необходимости рассрочки, включая все финансовые показатели ответчика, обосновывающие финансовую невозможность исполнения обязательств перед всеми контрагентами одномоментно, с учетом необходимости погашать задолженность согласно установленной законами очередностью.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, суды приняли во внимание невозможность должника единовременно погасить задолженность перед взыскателем, то обстоятельство, что общество «Удмуртское автодорожное предприятие» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, при этом данная деятельность носит сезонный характер.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что единовременная уплата должником всей задолженности при наличии обязательств перед другими кредиторами, может привести в дальнейшем к банкротству общества «Удмуртское автодорожное предприятие», что, в свою очередь, приведет к причинению заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае несвоевременного погашения задолженности по решению суда, что не способствует критерию развитого экономического оборота в целом, принимая во внимание пояснения должника о стабилизации финансового положения, исполнения существующих контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления позволяют осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении рассрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что целью предоставления рассрочки и отсрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, а представленные должником доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение позволит ему осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой и дальнейшей рассрочкой платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества «Удмуртское автодорожное предприятие» и предоставил отсрочку с дальнейшей рассрочкой исполнения судебного решения, обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения баланса интересов сторон, принимая во внимание срок, на который предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта, не имеется; напротив, предоставление отсрочки и рассрочки обеспечит достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий и одновременным учетом интересов взыскателя.

Кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы на определение об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Удмуртия от 07.09.2023 по делу № А71-2223/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское Сито» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русское Сито» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2023 № 721.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева