Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 10796/2022

г. Калининград

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197101, 

<

...>, литера И) (далее – истец) к ООО «ПРОФИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238310, Калининградская область, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 1 093 763, 40 руб. задолженности, 77 627, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день оплаты долга,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика:  не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Энергетическое Строительство» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ПРОФИНЖИНИРИНГ» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключены сделки на выполнение комплекса работ по прокладке и подключению кабельной продукции на общестанционные системы, электрообогрев трубопроводов, электроснабжение по шифру РД 288-15К/ПИР-1-ЭС изм. 1 на объекте Приморская ТЭС.

Указанные сделки заключались путем акцепта Заказчиком оферты Подрядчика в соответствии со статьями 435, 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подрядчик направил оферту Заказчику от 14.04.2020 № 17 и от 27.04.2020 № 27 с выставлением счетов на оплату авансов от 15.04.2020 № 15, от 06.05.2020 № 16 и от 03.06.2020 № 21 на общую сумму авансовых платежей в размере 1 093 763,40 руб.

Заказчик акцептовал указанные оферты путем оплаты счетов от 15.04.2020 № 15, от 06.05.2020 № 16 и от 03.06.2020 № 21 перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в сумме 1 093 763, 40 руб. платежными поручениями от 23.04.2020 № 8007, от 18.05.2020 № 9661 и 11.06.2020 № 11854.

Согласно условий оферты,  срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней. Таким образом, сроки выполнения работ - с 19.05.2020г. по 12.08.2020г.

При этом, двусторонний договор подряда ответчиком подписан не был.

По состоянию на 16.12.2021г. работы Подрядчиком не выполнены и Заказчику не сданы, нарушены сроки завершения работ, просрочка в исполнении обязательств составила более 491 дня.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с указанными нарушениями Подрядчиком своих обязательств, Заказчиком на основании пп. 1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ,  17.12.2021г. направлено в адрес Подрядчика уведомление от 16.12.2021г. № 01-07/6846-ЭС21 об отказе от исполнения заключенных сделок на выполнение электромонтажных работ в связи с длительным нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения Подрядчиком уведомления вернуть Генподрядчику полученную в рамках исполнения обязательств по выполнению работ документацию, а также возвратить Генподрядчику неотработанный аванс в размере 1 093 763,40 руб.

В соответствии п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ вышеуказанные сделки считаются расторгнутыми с момента получения Подрядчиком уведомления.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем,  она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, уведомление от 16.12.2021 № 01-07/6846-ЭС21 получено Подрядчиком 04.02.2022г. согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, соответственно, сделки на выполнение монтажных работ расторгнуты с 04.02.2022г. и Подрядчик обязан был вернуть сумму задолженности в срок до 11.02.2022г. включительно.

Сумма авансовых платежей, перечисленных платежными поручениями от 23.04.2020 № 8007, от 18.05.2020 № 9661 и 11.06.2020 № 11854, составит: 396 000,00 рублей + 361 763,40 рублей + 396 000,00 рублей = 1 093 763,40 руб.

Никаких действий по возврату задолженности Подрядчик не осуществил. Претензия от 16.12.2021г., направленная истцом в  адрес ответчика с требованием о возврате аванса, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подрядчик задолженность не оплатил, в связи с чем,  истец на сумму неотработанного аванса в размере 1 093 763,40 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 627, 22 руб. за период с 04.02.2022г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.10.2022г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 1 093 763, 40 руб. задолженности, 29 531, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2022г. с последующим доначислением процентов, начиная  с 19.10.2022г. и  по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  мотивированных возражений по иску в суд не направил. Доказательств оплаты долга не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310,  395, 711, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что работы ответчиком не выполнены и заказчику не сданы, сроки завершения работ нарушены ответчиком. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Ответчиком размер суммы основного долга не оспорен. Проверив расчет процентов, суд находит его правомерным и обоснованным. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом  согласно платежному поручению № 35254 от 25.08.2022г. уплачена государственная пошлина на сумму 24 714 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 24 714 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОФИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 093 763, 40 руб. задолженности, 29 531, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2022г. с последующим доначислением процентов, начиная  с 19.10.2022г. и  по день фактической оплаты долга, 24 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» вернуть из федерального бюджета 481 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т.В. Пахомова