АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12896/2023

Дело № А65-13084/2023

г. Казань

15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 

по делу № А65-13084/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник», Верхнеуслонский район, с. Набережные Моркваши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» (далее – СНТ «Родник», ответчик) о взыскании 281 529,39 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 3573,26 руб. неустойки с 11.04.2023 по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.07.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с СНТ «Родник» в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взыскано 281 290,02 руб. задолженности, 3570,22 руб. неустойки с 11.04.2023 по 02.05.2023, и далее, начиная с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, 8695 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 по ходатайству ответчика.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение суда первой инстанции изменено. С  СНТ «Родник» в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взыскано 209 124,61 руб. задолженности 2654, 27 руб. неустойки за период с 11.04.2023 по 02.05.2023, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга, начиная с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, 5694, 59 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Родник» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, а также доказательств фактического оказания услуг. Указывает, что заявка на заключение договора была направлена им истцу в июне 2020 года и лишь 15.02.2023 истец составил письменный проект договора 

<

***>/1, не проставив на нем печать, с указанием начала оказания услуг с 01.01.2019, который со стороны ответчика не подписывался.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает принятые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 ООО «УК «ПЖКХ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Западной зоне деятельности Республики Татарстан.

СНТ «Родник» осуществляет деятельность по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, в результате которой образуются ТКО.

Как указано судами, истец направил ответчику на подписание договор 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Поскольку ответчиком договор 

<

***>/1 не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора.

Истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 стоимостью 281 529,39 руб.

Ответчиком обязательство по оплате услуг не исполнено, долг по требованию истца не погашен, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 281 290,02 руб. задолженности, 3570,22 руб. неустойки с 11.04.2023 по 02.05.2023, и далее начиная с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 426, 438, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), признав доказанным факт оказания услуг, применив соответствующие нормативы накопления отходов и установленные тарифы, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворил иск частично, скорректировав стоимость услуг за декабрь 2022 года.

Доводы ответчика о том, что услуга не оказывалась, отклонены судом с указанием на то, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. При этом ответчик презумпцию образования отходов, факт оказания услуг региональным оператором надлежащими доказательствами не опроверг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно доказанности оказания услуг истцом ответчику ввиду презумпции образования отходов и законодательно установленного требования о том, что услуги по обращению с ТКО могут оказываться лишь региональным оператором и указал, что ответчиком акты о неоказании ему услуг истцом не составлялись.

В то же время, суд апелляционной инстанции, установив, что в суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, а суд первой инстанции необоснованно уклонился от рассмотрения указанного заявления, применив положения статей 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», применил срок исковой давности, и, установив, что в пределах срока исковой давности иск предъявлен с марта 2020 по март 2023 года, задолженность составляет 209 124, 61 руб., пени за период с 11.04.2023 по 02.05.2023 составляют 2654,27 руб. (209 124,61 x 22 x 1/130 x 7,5%), изменил решение суда первой инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов, как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему, ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиненного ими вреда.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Кроме того, согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в обоснование факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом представлены только односторонние акты и счета. 

Более того, акты оказанных услуг и счета сформированы лишь 12.08.2022, 15.08.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023 с указанием в них об оказании услуг  в период, начиная с 01.01.2019 и позднее.

При этом акты оказанных услуг направлены в адрес ответчика лишь 29.03.2023 (л.д. 43, 44).

Проект письменного договора конкретно с ответчиком составлен  лишь 15.02.2023.

Отсутствие актов ответчика о не оказании региональным оператором услуг по вывозу ТКО само по себе не свидетельствует об оказании ответчику спорных услуг.

В указанной ситуации выводы судов об удовлетворении заявленных по делу исковых требований при недоказанности самого факта оказания услуг, являются преждевременными.

Суд округа принимает во внимание также, что в материалах дела отсутствуют маршрутные журналы движения спецтехники, ведение которых предусмотрено пунктом 30 Правила № 1156, сведения ГЛОНАСС, а также иные доказательства, позволяющие установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А65-13084/2023 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Г.Н. Махмутова