АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21909/2024

г. Владивосток

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "СИБКОТЛОСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 920 рублей

при участии посредством системы веб-конференции:

от истца (до перерыва) - ФИО1, доверенность б/н от 27.09.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБКОТЛОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании 700 000 рублей основного долга по договору поставки №Арс-24-23-3 от 30.08.2024, 28 398 рублей 66 копеек пени.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований до 920 рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки №Арс-24-23-3 от 30.08.2024.

Ответчик требования оспорил в части размера предъявленной ко взысканию неустойки, заявил о признании заявленных требования в размере суммы неустойки 920 рублей, 400 000 рублей основной долг.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "СИБКОТЛОСНАБ" (поставщик) и КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (Покупатель) заключен договор поставки №Арс-24-23-3 от 30.08.2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить топку ТШПм 1-45, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

В пункте 2.1 договора согласована цена товара, которая составляет 920 000 рублей.

Оплата товара производится в течение 15 рабочих дней после поставки товара и подписания счета-фактуры или товарной накладной (пункт 2.2 договора)

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает неустойку, начисленную за каждый день просрочки обязательств в размере 1/300 действующей на день исполнения обязательств ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по товарно-транспортной накладной №74 от 27.08.2024, оплаченный не в полном объеме. Задолженность составила 700 000 рублей.

Истец направил претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемы  исковым заявлением.

В период рассмотрения спора ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

            Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает неустойку, начисленную за каждый день просрочки обязательств в размере 1/300 действующей на день исполнения обязательств ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с частичным признанием ответчиком иска, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 000 рублей. 

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Реализуя свои процессуальные права, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, истцу подлежит возврату 35 980 рублей государственной пошлины (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу №А51-557/2024). Всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 42 980 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБКОТЛОСНАБ" (ИНН 

<

***>)  920 рублей неустойку, а также 3 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБКОТЛОСНАБ" из федерального бюджета 42 980 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 23.10.2024 № 455. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              О.В. Шипунова