АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6925/2020

г.Чита

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Нерчинский аграрный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 05.12.2019 года, диплом (регистрационный номер 

<

***> от 21.07.2009) (до перерыва), не явился (после перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директора ФИО5, (личность установлена по паспорту);

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: ФИО3 (до перерыва), не явился (после перерыва).

 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – Россельхознадзор) обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Государственного профессионального образовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 27.09.2020, объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 02.10.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.

Представитель Учреждения требование не признал, указав на отсутствие состава правонарушения, поскольку реализация лекарственных препаратов фактически не осуществлялась.

Третье лицо 2 поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении государственного профессионального образовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» (далее - ГПОУ «НАТ»), ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>. Проверка проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.06.2020 № 343-ГК.

Внеплановая выездная проверка в отношении ГПОУ «НАТ» проведена с целью проверки фактов, изложенных в заявлении от 23.06.2020 № 12-16/193-Н, согласно которому на базе ветеринарной клиники осуществляется реализация лекарственных препаратов, без наличия специального разрешения (лицензии). 

В ходе внеплановой выездной проверки установлен факт хранения в кабинете ответчика с целью реализации лекарственных средств для ветеринарного применения (с установленными ценовыми этикетками): 

1. Альбен таблетки антигельминтик широкого спектра действия. (4 класс опасности ГОСТ 12.1.007-76), производитель: ООО «ФВЗ С -П» Россия 141305, 

<

...> количестве 12 коробок, по 100 таблеток;

2.      Отидез ушные капли для животных, производитель АО «Агробиопром», 

<

...> в количестве 10 штук по 15мл:

3.      Присыпка «Зоосепт» порошок для наружного применения, производитель ООО «БиоФармГарант», г. Владимир, м/р-н Юрьевец, ул. Станционная, д.45, в количестве 7 штук упаковка по 200 гр., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.07.2020 №02-06/002277, объяснением ФИО3, состоящим в штате ГПОУ «НАТ».

Лекарственные средства: Альбен таблетки, отидез ушные капли для животных,присыпка   «Зоосепт»   порошок   для   наружного   применения внесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.

Вышеуказанные лекарственные средства для животных находились в обороте (в реализации и на хранении) ГПОУ «НАТ», при отсутствии лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности, что является нарушением п.1 ст. 9,пп. 47 п.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ст. 52 Федерального закона РФ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», предусматривающих наличие лицензии на фармацевтическую деятельность.

Согласно п. 33 ст.4 Федерального закона РФ от 12.04.10г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтической деятельностью признается, в том числе и деятельность по хранению и розничной торговле лекарственными средствами.

Частью 1 ст. 58 указанного ФЗ установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В нарушение вышеприведенного ГПОУ «НАТ» допустило оборот лекарственных средств для животных без наличия лицензии.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пп. б) п.3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», органом в сфере лицензирования фармацевтической деятельности является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно п. 9.2 Положения об Управлении, утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.10.2017 № 966, Управление выдает в установленных законодательством Российской Федерации случаях лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте ФИО6 составила протокол об административном правонарушении от 14.07.2019 №02-03/002277, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, руководствуясь п.1 Приказа Россельхознадзора РФ от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальных управлений уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

На основании ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федеральных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частями 2,3,4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основанием для привлечения ГПОУ «НАТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является акт проверки от 14.07.2020 № 02-03/004, фототаблица, подтверждающие факт осуществления фармацевтической деятельности - хранение и розничная торговля без специальной лицензии.

Заключенный договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 12.07.2020 между Учреждением и ФИО3, который в соответствии с трудовым договором № 106 от 01.10.2019, является преподавателем Учреждения, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности Учреждения.

В рамках исполнения своих непосредственных должностных обязанностей, ФИО3 осуществляет проведение практических занятий по специальности «Ветеринария» с учащимися Учреждения, лекарственные препараты принадлежат именно Учреждению. Данный факт также подтверждает в своем отзыве директор Учреждения, а также подтвердил данное и в судебном заседании. Следовательно, все действия по реализации лекарственных препаратов осуществлялись от имени Учреждения.

Кроме того, согласно представленной фототаблицы все препараты на момент проверки находились с размещенными на них ценниками.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи в силу статьи 492 ГК РФ является публичным договором и согласно статье 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов дела видно, что выставленные Учреждением лекарственные препараты, имеющие ценники и свободный доступ покупателей, свидетельствует о том, что их реализация является незаконной, так как Учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность не имея разрешительного документа (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 11938/07.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления верно был определен субъект правонарушения, а именно субъектом является Учреждение.

В силу требований, установленных ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением в соответствии с нормой ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира. В данном случае реализация лекарственных препаратов для объектов животного мира без обязательного на разрешения (лицензии) очевидно могло создать угрозу причинения им вреда.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства заявителем указано, что ГПОУ «НАТ» ранее к административной ответственности не привлекался. В связи с чем, суд полагает, что может быть наложена санкция в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом, без конфискации предмета правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственное профессиональное образовательное учреждение «Нерчинский аграрный техникум», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...> корп.1, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы №2 по г.Чите 23.10.2015, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, ОКТМО 76701000,

Номер счета получателя платежа 40101810750042010001, Отделение Чита, г. Чита, БИК 047601001, л/сч 

<

***>, КБК 081 1 16 01141 01 0001 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Д.С. Горкин