Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7094/2021

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсалюс»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармсалюс» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 29.12.2020 по 18.01.2021 сотрудниками Росздравнадзора по приказу от 08.12.2020 №П-78-1433/20 в отношении Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, лит. А, пом.31Н (ч. П. 1, пом. 17-18, пом. 4-13, 23), проведена внеплановая выездная проверка прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля, государственного контроля за обращением медицинских изделий.

Общество имеет лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-78-01-008467 от 25.12.2017.

В ходе проверки было установлено грубое нарушение лицензионных требований по соблюдению порядка оказания медицинской помощи, а именно: в организации отсутствует оборудование, имеется в недостаточном количестве оборудование, обязательное наличие которого предусмотрено Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 №381н.

Согласно данным медицинской карты пациентки №3432, пациентке 20.07.2020  выполнены работы/услуги по косметологии (имплантация нитей софт лифт комфорт в верхнюю, среднюю и нижнею трети лица врачом ФИО3). Организацией представлена балансовая ведомость, согласно которой в организации на период оказания медицинской помощи пациентке 20.07.2020 отсутствовало следующее оборудование обязательное наличие которого предусмотрено Порядком: Дерматоскоп, в недостаточном количестве имеется оборудование - устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий (ванна). При комиссионном осмотре помещений юридического лица 29.12.2020 в 12:55 установлено, что в организации имеется два кабинета косметолога, при этом в кабинетах (а также в помещениях организации) отсутствует следующее оборудование, обязательное наличие которого предусмотрено Порядком: дерматоскопы (по 1 на каждый кабинет). Устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий (ванна) находится в стерилизационной 1 штука (недостаточное количество, в соответствии с порядком 1 штука на кабинет). Согласно пояснениям организации и балансовой ведомости, дерматоскоп вышел из строя в марте 2020 года, более дерматоскопы не закупались. Таким образом, как на момент оказания медицинской помощи пациентке 20.07.2020, так и на момент осмотра помещений организации 29.12.2020 и на момент завершения проверки 18.01.2021 в организации отсутствовало и отсутствует оборудование, обязательное наличие которого предусмотрено Порядком: дерматоскопы, в недостаточном количестве - Устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий (ванна), Дерматоскопы.

Росздравнадзор пришел к выводу, что Обществом нарушены следующие положения законодательства:

- приложение №2 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н (далее – Порядок);

- п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ);

- пп «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение № 291).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 18.01.2021 №А78-1433/20, а также подтверждаются иными материалами дела.

Росздравнадзором в отношении Общества составлен протокол от 18.01.2021 №3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 6 Положения №291 о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании может быть квалифицировано как грубое нарушение лицензионных требований только в случае наступления последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Частью 4 статьи 10 Закона № 323-ФЗ определено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 323-ФЗ порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям.

Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология».

В нарушение требований Положения № 2 к Порядку, нарушен стандарт оснащения косметологического кабинета. Из материалов дела следует, что при проведении проверки выявлено недостаточное количество дерматоскопов на кабинет.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения. 

Таким образом, Росздравнадзором сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных административных правонарушений, степень вины нарушителя, суд считает необходимым прилечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фармсалюс» (191023, Санкт-Петербург, улица Малая Садовая, дом 3/54, литер А, помещение 31Н, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 13.05.2015, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа

            Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

Р/СЧ 40102810915370000005

Банк получателя в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург)

КБК 060 1 16 90020 02 6000 140

БИК 014030106

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.