АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

15.03.2019                                                                  Дело № А62-564/2019

    Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

    Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Соловьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Продимпэкс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,     

 

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью "Продимпекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 436 821,20 рублей, неустойки по договору за период с 22.06.2018 по 25.01.2019 в сумме 416 712,83 рублей, с начислением договорной неустойки с 26.01.2019 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 904 210 рублей и неустойку в сумме 485 291,21 рублей с начислением неустойки с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера неустойки и просил взыскать её за период с 22.06.2018 по 12.03.2019 в сумме 483 605,03 рублей с начислением неустойки с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку продукции производственно-технического назначения от 02.12.2014, в соответствии с условиями которого ООО «Продимпэкс» (продавец) обязалось поставить, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) принять и оплатить ПЭТ-заготовки (преформы) для изготовления пластиковых бутылок (товар).

Количество за единицу продукции, масса единицы товара, цена, сумма и условия оплаты каждой поставки определяются дополнительными соглашениями к контракту. 

В дополнительных соглашениях № 30 от 22.05.2018, № 31  от 07.06.2018, № 32 от 05.07.2018 указаны наименование, количество и цена поставляемого товара, условия поставки и оплаты.

Во исполнение указанных дополнительных соглашений истцом произведена поставка ответчику товара по товарным накладным: от 22.05.2018 № 45 на сумму 372 744 рубля, от 07.06.2018 № 52 – 634 867,20 рублей, от 05.07.2018 № 73 – на сумму 429 250 рублей. 

В вышеуказанных дополнительных соглашениях стороны согласовали условия оплаты в течение 30 календарных дней с поставки товара на склад покупателя.

30.10.2018, 20.11.2018, 24.12.2018 истец обращался к ответчику с претензиями по оплате задолженности  в сумме 1 436 821,20 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.   

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания контракта от 02.12.2014, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как указывалось ранее, в спецификациях стороны согласовали обязанность покупателя по оплате товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

 Учитывая, что ИП ФИО1 факт поставки товара не оспорила, частично погасила сумму основного долга в размере 532 611,20 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 904 210 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежа, начисленной за период с 22.06.2018 по 12.03.2019 в сумме 483 605,03 рублей с начислением неустойки с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты или поставки товара виновная сторона оплачивает другой стороне штрафные санкции в размере 0,15 % от стоимости не поставленного в срок товара или не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты или поставки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических неточностей судом не установлено. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании  неустойки обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом 

уплачена государственная пошлина в размере 31 535 рублей за подачу искового заявления (платежное поручение от 25.01.2019 № 25), государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска (платежное поручение от 25.01.2019 № 24), которое было удовлетворено судом 29.01.2019.

Также истцом оплачено 30 000 рублей за юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела  договором от 29.10.2018 и платежным поручением от 25.01.2019 № 23. Совершенные исполнителем в рамках судебного дела процессуальные действия от имени истца соответствуют предмету договора и подтверждаются материалами судебного дела. Заявленная сумма судебных издержек соответствует критерию разумности.

Таким образом, судебные расходы истца, подлежащие распределению между сторонами в составе судебных расходов, составили 64 535 рублей.

Согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной цене иска в размере 1 387 815,03 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме        26 878 рублей.

С учетом изложенного, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 59 878 рублей. Государственная пошлина в размере 4 657 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продимпэкс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 904 210 рублей и неустойку, начисленную за период с 10.07.2018 по 12.03.2019 в сумме 483 605,03 рублей с начислением неустойки с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 59 878 рублей в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продимпэкс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 657 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.01.2019 № 25, о чем выдать справку.

Исполнительный  лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                А.В.Соловьева