АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                               Дело № А03-1415/2019               «16» июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2019 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НТК-групп» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойстерс» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 29 241 руб. 25 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТК-групп» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойстерс» о взыскании 29 241 руб. 25 коп., из которых 27 670 руб. долга по договору поставки № ОУ-449 от 18.04.2016, 1 571 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невыполнением ответчиком своих договорных обязательств по компенсации стоимости бракованного товара, что привело к образованию задолженности и начсилению процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик отзыв на иск не представил. Извещение арбитражного суда о рассмотрении искового заявления направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя и дополнительные документы.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда                  от 28.03.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием. Протокольным определением от 13.05.2019, для представления истцом доказательств оплаты товара, предварительное судебное заседание было отложено

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № ОУ-449 от 18.04.2016, по условиям которого, ответчик передает в обусловленные договором сроки, а истец приобретает на основании предварительных заказов партии товара по договорным ценам и обязуется принять товар и оплатить их на условиях, указанных в договоре.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и                             счет – фактурам № ОУ – 00002704 от 23.08.2016, № ОУ – 00002584 от 11.08.2016,                       № ОУ – 00003483 от 07.11.2016, № ОУ – 00003362 от 24.10.2016, № ОУ – 00000060                 от 16.01.2017 ответчиком в адрес истца был поставлен товар, который согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 148 от 08.11.2016 № 107 от 25.10.2016, № 30 от 17.01.2017 был оплачен истцом.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору поставки установлено, что гарантийный срок на товар Предторг составляет 12 месяцев с даты передачи поставщиком покупателю товара, согласно товарной накладной.

Согласно пункту 4.5. договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков качества товара, покупатель вправе обратиться к поставщику с рекламацией и предъявить к поставщику одно из ниже перечисленных требований:

 - о безвозмездном устранении выявленных недостатков;

 - о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества;

 - о возврате (зачете) стоимости неисправного товара.

Требования, перечисленные в п. 4.5. договора, предъявляются в следующем порядке: покупатель обращается в уполномоченный сервисный центр изготовителя или поставщика для безвозмездного устранения выявленных недостатков. По результату обращения, если товар не подлежит ремонту, уполномоченный сервисный центр должен предоставить покупателю Техническое заключение о невозможности ремонта товара, на основании которого поставщик обязан удовлетворить требование покупателя о замене товара либо о возврате стоимости товара (зачете стоимости товара). Поставщик обязан удовлетворить требование покупателя о замене товара или о возврате стоимости товара (зачете стоимости товара), либо представить письменные возражения по нему, в течение 20 календарных дней с момента получения указанного требования (п. 4.6.1. договора).

На основании выданных покупателю технических заключений № 268                          от 24.11.2017, № 245 от 17.10.2017, № 252 от 09.11.2017, № 38742 от 03.10.2017,                        № 38320 от 03.10.2017, № 38749 от 03.10.2017, из которых следует, что выполнение  ремонта невозможно в установленный законом срок по причине заводского брака, стороны согласовали 29.03.2018 заявку на возврат 6 аппаратов марки Oysters на общую сумму 17 940 руб. - срок удовлетворения требования 19.04.2018.

На основании выданных покупателю технических заключений № 296                                    от 22.02.2018, № 299 от 09.03.2018, № 301 от 01.04.2018, из которых также следует, что выполнение  ремонта невозможно в установленный законом срок по причине заводского брака, стороны согласовали 26.04.2018 заявку на возврат 3 аппаратов марки Oysters на общую сумму 9 730 руб. - срок удовлетворения требования 16.05.2018.

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчиком доказательств возврата стоимости бракованного товара, либо доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 27 670 руб. подтверждается материалами дела: договором, техническими заключениями, согласованными и подписанными сторонами заявками на возврат бракованного товара.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 571 руб. 25 коп., из которых 1 052 руб. 56 коп. на сумму 17 940 руб. за период с 19.04.2018 по 01.02.2019;                        518 руб. 69 коп. на сумму 9 730 руб. за период с 16.05.2018 по 01.02.2019.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойстерс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК-групп» 29 241 руб. 25 коп., из которых  27 670 руб. долга по договору поставки № ОУ-449 от 18.04.2016,                                          1 571 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2019,  2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов