АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30473/2017

21 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  «ЭНЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре дела по  новым обстоятельствам  

по иску "ЭНЕКС" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 852 588 руб. 43 коп.,,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет  спора общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ  ЭНЕРГОСИСТЕМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1, представитель по доверенности № У-1272/Р от  09.01.2018,  

от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заедание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

07.08.2018 от открытого акционерного общества «Энекс» поступило  заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.  

10.08.2018 заявление принято судом к производству, назначено судебное  заседание на 27.08.2018.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, отзыв на  заявление не представили, при этом материалы дела не содержат доказательств  надлежащего уведомления третьего лица - общество с ограниченной  ответственностью "МОНТАЖ ЭНЕРГОСИСТЕМ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>).  

Определением от 27.08.2018г. рассмотрение заявления отложено. 

В судебном заседании 20.09.2018. заявитель на требовании о пересмотре  дела по новым обстоятельствам настаивал.  

От ответчика 28.08.2018г. поступил отзыв, согласно которому просит  отказать в удовлетворении заявления.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество «Энекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу «Белоярский центр генеральных подрядов» о взыскании  задолженности по договору субподряда от 11.01.2016 № Д-11/01-1 в размере  852 588 руб. 43 коп., 125 797 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с  01.06.2016 по 19.06.2017, с продолжением начисления неустойки по день  фактической оплаты долга.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об объединении в  одно производство дела А60-30473/2017 с делом № А60-34824/2017 по иску  ЭНЕКС" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ  ПОДРЯДОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований на предмет спора общество с  ограниченной ответственностью "МОНТАЖ ЭНЕРГОСИСТЕМ" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 2768800руб. 65коп.  Ходатайство судом удовлетворено.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018  решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017 по делу   № А60-30473/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2018 оставлено без изменения, кассационная  жалоба открытого акционерного общества «Энекс» – без удовлетворения.  

07.08.2018 от открытого акционерного общества «Энекс» поступило  заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.  

В обоснование заявления истец указал, что ответчик при рассмотрении  дела не оспаривал расчет задолженности, однако представил в материал дела  извещение 334 от 02.02.2017г., входящий номер № 241 от 02.02.2017г. о  состоявшейся уступке права требования и о зачете встречных однородных  требований, а также договор об уступке права требования и другие документы,  подтверждающие существование права требования. Денежный эквивалент,  указанных в уведомлении обязательств составляет 9183691руб.38коп. Также  заявитель указал, что судом извещение 334 от 02.02.2017г. о зачете встречных  однородных требований признано надлежащим, произведенный зачет  требований правомерным, ввиду этого в иске отказано. Истец ссылается на  вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 17.07.2018г. по делу № А32-31848/2016 15/83-Б-95С, в котором суд  признал недействительным зачет встречных однородных требований между  обществом с ограниченной ответственностью «Белоярский Центр Генеральных  подрядов» и открытым акционерным обществом «ЭНЕКС» на сумму 9 183 691  рубля 38 копеек, произведенный извещением от 02.02.2017 № 34.  

Рассмотрев заявление, суд счел его подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым  и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 АПК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в  части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

В соответствии с ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:  1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание  Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным  судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное  Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о  

защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо  изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации  практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного  обстоятельства.  

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует  исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями  для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

 В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая  за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

Указанное основание применяется, если вывод о признании  недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной  части решения суда по другому делу.  

Признание Арбитражным судом Краснодарского края в определении от  17.07.2018г. недействительным зачета встречных однородных требований  между обществом с ограниченной ответственностью «Белоярский Центр  Генеральных подрядов» и открытым акционерным обществом «ЭНЕКС» на  сумму 9 183 691 рубля 38 копеек, произведенным извещением от 02.02.2017, по  смыслу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения  Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017 по новым  обстоятельствам.  

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для  обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам, который исчисляется со дня появления или открытия  

обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (п.19  Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011) заявителем не пропущен.  

Таким образом, заявление акционерного общества «ЭНЕКС» о пересмотре  решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017 по делу №  А60-30473/2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а  указанное решение - отмене.  

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в  законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно  рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт,  в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК  РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК  РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной  инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По  результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.  

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании,  если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в  судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела  по существу в том же судебном заседании.  

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица,  участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело не может быть повторно рассмотрено  непосредственно в данном судебном заседании, судебное разбирательство  назначается на другую дату.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества «ЭНЕКС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года по  делу № А60-30473/2017 удовлетворить.  

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 03  ноября 2017 года по делу № А60-30473/2017 по новым обстоятельствам.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

5. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 24 октября 2018  года в 14:00 в помещении суда по адресу: 620075, 

<

...> , зал судебного заседания  № 804.  

Адрес для корреспонденции: 620075, ул. Шарташская, д. 4, г.  Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на  номер дела.  

телефон справочной службы: (343) 376-10-76, 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда.  

Судья Т.С. Зырянова