Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68465/2021

27 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русар Трейд» (196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 92, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «ПФ Невская трапеза» (191014, Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1, лит. А, пом. 10-Н №15-17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  118 983 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2018 № 13/06-18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русар Трейд» (далее – истец, ООО «Русар Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ПФ Невская трапеза» (далее – ответчик, АО «ПФ Невская трапеза») о взыскании 118 983 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2018 № 13/06-18.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От АО «ПФ Невская трапеза» 10.09.2021 поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 13.09.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.06.2018 заключен договор № 13/06-18 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что  подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес АО «ПФ Невская трапеза» претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и АО «ПФ Невская трапеза» не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что ввиду не предоставления истцом ответчику оригиналов передаточных документов, обязанность по оплате переданного АО «ПФ Невская трапеза» товара у ответчика не наступила. 

Так, судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.4 договора поставки стороны согласовали, что покупатель вправе не оплачивать товар, если поставщик не предоставит оригинал счета-фактуры или выставленный счет-фактура не соответствует требованиям законодательства или содержит какие - либо недостатки, до устранения допущенных недостатков.

Доказательств обращения АО «ПФ Невская трапеза» к истцу с запросом о необходимости предоставления ему оригиналов передаточных документов, равно как и доказательств неисполнения истцом такого требования материалы дела не содержат. 

Представленные в материалы дела копии товарных накладных, свидетельствующие о поставке истцом ответчику товара, содержат подпись и печать покупателя. Указанные документы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, при доказанности истцом факта передачи товара АО «ПФ Невская трапеза», у ответчика возникла обязанность по предоставлению встречного обязательства – его оплате.

Ввиду изложенного, суд признает исковые требования ООО «Русар Трейд» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ПФ Невская трапеза»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русар Трейд» 118 983 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2018 № 13/06-18, а также 4569 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.