Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13182/2022

г. Чита

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Почта России» по доверенности от 23.05.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19- 13182/2022 по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Иркутской области (адрес: 664011, 

<

...>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» (истец, МВД) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Иркутской области (ответчик, УФПС) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи, принять пункты 3.1.11 - 3.1.13, 3.3.3, 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг № 38201997 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что пункты 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4, в редакции ответчика предусматривающие возможность одностороннего изменения тарифов с неопределенной периодичностью, одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта без согласия МВД в письменной форме. Названные условия не могут быть предусмотрены контрактом в редакции, предложенной ответчиком, так как не соответствуют императивным нормам Закона № 126-ФЗ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи сторонами не достигнуты соглашения по пунктам 3.1.11- 3.1.13, 3.3.3, 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4. 

Истец полагает, что поскольку Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» является государственным заказчиком, условия заключаемого контракта должны учитывать положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Однако ответчиком не приняты пункты 3.1.11-3.1.13, предусматривающие порядок приемки оказанных услуг с проведением экспертизы, как предусмотрено пунктом 1 части 1, 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, с учетом срока проведения экспертизы, должен быть сокращен срок направления исполнителем документа о приемке оказанных услуг в пункте 3.3.3 контракта. Предложенные ответчиком пункты контракта 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 не учитывают правового статуса государственного заказчика, как органа внутренних дел Российской Федерации. Так, в пункте 3.4.1 исполнитель оставил за собой право на изменение тарифов на услуги по договору в одностороннем порядке с неопределенной периодичностью, а в пунктах 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 возможность ограничения и прекращения обеспечения услугами связи по основаниям и в порядке, не предусмотренном законодательством РФ. Поскольку МО МВД России «Заларинский» в соответствии со статей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ, Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173, от 01.03.2011 № 248, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 № 317, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства, пункты 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 в редакции ответчика предусматривают возможность одностороннего изменения тарифов с неопределенной периодичностью, одностороннего отказа от исполнения договора без согласия истца в письменной форме, нарушают интересы государства, поскольку не исключают возможности ограничения и прекращения обеспечения услугами связи по основаниям и в порядке, не предусмотренном законом, и  могут повлечь невозможность выполнения органом внутренних дел возложенных на него задач в сфере обеспечения безопасности граждан и правопорядка. Редакция вышеуказанных пунктов договора, предложенная истцом, не устанавливает запрет на ограничение или приостановление услуг связи, а лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика.

Истец просит урегулировать разногласия, возникшие между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» и АО «Почта России» при заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи, определив спорные условия в редакции условий типовой формы договора, утвержденной приказом АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п, а именно:

изложить п. 3.1.11 Контракта в редакции:

«Заказчик, имеющий возражения относительно объема, количества оказанных услуг почтовой связи, указанных в УПД или Акте, направляет Исполнителю свои предложения по корректировке УПД или Акта на адрес авторизированной электронной почты Исполнителя»;

изложить п. 3.1.12 Контракта в редакции:

«Если Заказчик в установленный в п. 3.3.3 Договора срок не заявит возражений о корректировке УПД или Акта, то УПД или Акт считается согласованным Заказчиком»;

изложить п. 3.1.13 Контракта в редакции: 

«Заказчик получает от Исполнителя (в соответствии с п. 3.3.3 Договора) два экземпляра УПД или Акта и возвращает 1 (один) экземпляр, подписанный уполномоченным представителем Заказчика и заверенный печатью. Исполнителю до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если Заказчик не подпишет УПД или Акт в указанный срок и не представит письменных возражений, УПД или Акт считается согласованным Заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме»;

изложить п. 3.3.3 Контракта в редакции: 

«Ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, направлять Заказчику 2 (два) экземпляра УПД или Акта по услугам, оказанным Заказчику в отчетном месяце, подписанных уполномоченным представителем Исполнителя и заверенных печатью, для подписания Заказчику. Если Заказчик в срок до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм УПД или Акта, то УПД или Акт за отчетный месяц, считается согласованным Заказчиком»;

изложить п. 3.4.1 Контракта в редакции:

«Исполнитель оставляет за собой право на изменение тарифов на услуги по Договору в одностороннем порядке. Информация об изменении тарифов публикуется Исполнителем в сети Интернет на официальном сайте Исполнителя www.pochta.ru.»; 

изложить п. 3.4.7 Контракта в редакции:

«Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по Договору при условии обязательного письменного предупреждения Заказчика в случаях невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заказчиком требований, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, а также требований, установленных в Генеральных условиях»;

изложить п. 3.4.8 Контракта в редакции: 

«При невнесении Заказчиком предоплаты на оказание услуг или полном исчерпании аванса до окончания отчетного периода, Исполнитель вправе отказать Заказчику в оказании услуг до внесения предоплаты в полном размере или полного погашения задолженности по выставленным счетам»;

изложить п. 4.3 Контракта в редакции:

«В случае если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в УПД или Акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. ОПС Исполнителя вправе отказать Заказчику в оказании услуг, если на балансе Заказчика недостаточно денежных средств. Оказание услуг возобновляется при внесении Заказчиком достаточной для оказания услуг суммы денежных средств»;

изложить п. 8.2 Контракта в редакции: 

«В том случае, если фактически услуги по Договору не оказываются Исполнителем более 6 месяцев по причинам, связанным с действиями Заказчика (не направление заявок Заказчиком на оказание услуг, не предъявление почтовых отправлений к пересылке в точках сдачи), и из ситуации явно следует, что Заказчик утратил интерес в услугах Исполнителя, Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Заказчика. В указанном случае Договор считается расторгнутым с даты получения Заказчиком уведомления»;

изложить п. 8.4 Контракта в редакции:

«Стороны вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». В указанном случае Сторона, принявшая решение отказаться от исполнения Договора, обязана предупредить об этом письменно другую Сторону за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения исполнения Договора».

Поскольку соглашение по спорным условиям контракта достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона № 176-ФЗ в Российской Федерации действует, в том числе, почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Статьей 16 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ответчик является организацией федеральной почтовой связи по оказанию услуг почтовой связи, включен в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 утверждены «Правила недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, предусматривающие услугу межоператорского обмена» (далее – Правила № 1640).

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг почтовой связи услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи и иные услуги.

Особенности универсальных услуг почтовой связи приведены, в том числе в пунктах 13, 24 Правил № 234.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В рассматриваемом случае истец является субъектом, приобретающим услуги почтовой связи, а ответчик является организацией, оказывающей услуги почтовой связи.

То есть на ответчике в силу вышеприведенных норм лежит обязанность по заключению публичного договора по предоставлению услуг почтовой связи.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вправе отказать в оказании услуг универсальной почтовой связи потребителям, в том числе и ответчику, поскольку договор на оказание услуг общедоступной почтовой связи в силу закона является публичным договором.

Приказом генерального директора АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п¹ утверждена типовая форма договора (далее - ТФД), а также генеральные условия оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО «Почта России» (далее - Генеральные условия). 

Из представленной ответчиком редакции спорных пунктов договора усматривается, что условия договора в предложенной АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области соответствуют условиям типовой формы договора, утвержденной приказом АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п¹. 

При этом, как верно указал суд первой инстанции, условия типовой формы договора не противоречат Закону № 44-ФЗ и Закону о связи, в связи с чем не ущемляют права истца как государственного заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, условия договора на оказание услуг универсальной почтовой связи вне зависимости от статуса потребителя устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, и при этом к отношениям сторон применяются специальные нормы, регулирующие порядок оказания услуг связи, которые, вопреки доводам заявителя жалобы, не могут быть изменены при заключении контракта в порядке Закона № 44-ФЗ.

Доводы истца о том что, установленное контрактом одностороннее изменение ответчиком некоторых его условий, предусматривающих изменение тарифов с неопределенной периодичностью, приостановление или отказ предоставления услуг по тем или иным основаниям (п. 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4) противоречит, в частности, требованиям пунктов 3, 4 статьи 51.1 Закона о связи, подлежит отклонению.

Вопреки указанному доводу, условия пунктов 3.4.1, 3.4.7, 3.4.8, 4.3, 8.2, 8.4 не противоречат положениям пунктов 3, 4 статьи 51.1 Закона о связи, поскольку предусматривают возможность изменения цен на услуги связи и изменение условий оплаты оказанных услуг не чаще чем один раз в год, а приостановление или прекращение оказание услуг по контракту обусловлено получением согласия заказчика в письменной форме. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-13182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева          

 

Т.В. Лоншакова