Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

16.10.2017 года                                                             Дело № А50-11678/17

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» (619222, Пермский край, Юрлинский район, д. Титова, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом мечты» (614111, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, конкурсный управляющий.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.10.17

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.11.2016 по делу А50П-277/2016 общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л. д. 35).

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» (далее – ООО «АПК «Березка», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом мечты» (далее – ООО «Дом мечты», ответчик) 714000 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.04.15 по 31.03.17, 245 004 руб. 00 коп. пени за период с 23.12.14 по 24.04.17.

27.04.2017 исковое заявление было принято к производству суда. 27.04.17 судом, по ходатайству истца, приняты обеспечительные меры.

01.06.17 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление (л. д. 49), в котором ответчик указывал, что договор от 10.12.14 прекратил свое действие 10.12.15 в связи с истечением срока, а фактически условия договора исполнялись сторонами надлежащим образом до 26.09.15. Директор ООО «АПК «Березка» 26.09.15 издал приказ №2 (л. д. 54), в соответствии с которым деятельность производственного подразделения ООО «АПК «Березка» была приостановлена в связи со сложным финансовым положением, при этом арендованные помещения были опечатаны. Ответчик указывал в отзыве, что истец просит взыскания арендной платы за период с 01.04.15 по 24.04.17, то есть в тот период, когда ответчик не имел доступа к помещениям. Ответчик в отзыве также ссылался на акт сверки №2 (л. д. 59-60), подписанный сторонами 01.11.15, согласно которому долг отсутствует.

В материалы дела представлены платежные поручения от 27.01.15 №2, от 10.03.15 №23, от 07.04.15 №30, от 17.02.15 №9, от 17.03.15 №28, от 15.05.15 №55, от 18.05.15 №56, от 26.05.15 №62, от 18.06.15 №70, от 26.09.14 №145 (л. 

<

...>, 76, 78, 80, 81, 82, 83, 84), расходный кассовый ордер от 10.07.15, чеки от 15.05.15, от 09.06.15, от 16.06.15, акт выполненных работ от 22.12.14.

Истец в судебном заседании представил суду письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в части основного долга до 673 000 руб., в части пени до 203 166 руб. за период с 23.12.14 по 24.04.17, с приложением расчета пени, которые были приобщены судом к материалам дела.

Истец указал, что период возникновения задолженности – с мая 2015 года по март 2017 года. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением принял, заявленное истцом уменьшение исковых требований.

Ответчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, долга нет, есть переплата. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что в акте сверки взаимных расчетов содержится ошибка. По мнению ответчика, акт подписан по ошибке без должного ознакомления с его содержанием.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 10.12.14 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещений «склада готовой продукции» - 240 кв. м.; административного здания -15 кв. м., общей площадью 255 кв. м. по адресу: Пермский край, Юрлинский район, д. Титова для использования в производстве (п. 1.1 Договора, л. д. 31).

Помещение передано арендатору по акту от 20.12.14 (л. д. 34).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по уплате арендных платежей, что привело к возникновению задолженности в размере 673 000 руб. за период с  мая 2015 года по март 2017 года.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям Договора оплата арендной платы производится не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя авансовыми платежами за месяц вперед (л. д. 32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик обязан доказать внесения соответствующей платы. 

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Для расчета за декабрь 2014 25 500:31д х 22дня = 18 096,77руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 29 446 руб. 77 коп.

Доводы ответчика, что имеется переплата, поскольку платежи отражены в акте сверки суд принять не может  в виду отсутствия первичных документов.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 203 166 руб. за период с 23.12.14 по 24.04.17.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с условиями Договора арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (л. д. 32).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, подлежащим корректировке. По мнению суда, расчет должен выглядеть следующим образом.

Задолженность:

18 096,77 руб.

Начало периода:

11.12.2014

Процент:

0,1 %

Конец периода:

24.04.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 096,77

11.12.2014

27.01.2015

48

18 096,77 ? 48 ? 0.1% 

868,64 р.

-18 096,77

27.01.2015

Оплата задолженности

Итого:

868,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 500,00

10.01.2015

27.01.2015

18

25 500,00 ? 18 ? 0.1% 

459,00 р.

-25 500,00

27.01.2015

Оплата задолженности

Итого:

459,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-7 403,23

27.01.2015

Оплата задолженности

18 096,77

10.02.2015

10.03.2015

29

18 096,77 ? 29 ? 0.1% 

524,81 р.

-18 096,77

10.03.2015

Оплата задолженности

Итого:

524,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 500,00

10.03.2015

10.03.2015

1

25 500,00 ? 1 ? 0.1% 

25,50 р.

-7 403,23

10.03.2015

Оплата задолженности

18 096,77

11.03.2015

07.04.2015

28

18 096,77 ? 28 ? 0.1% 

506,71 р.

-18 096,77

07.04.2015

Оплата задолженности

Итого:

532,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.04.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-7 403,23

07.04.2015

Оплата задолженности

18 096,77

10.04.2015

15.05.2015

36

18 096,77 ? 36 ? 0.1% 

651,48 р.

-18 096,77

15.05.2015

Оплата задолженности

Итого:

651,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.05.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 500,00

10.05.2015

15.05.2015

6

25 500,00 ? 6 ? 0.1% 

153,00 р.

-7 403,23

15.05.2015

Оплата задолженности

18 096,77

16.05.2015

09.06.2015

25

18 096,77 ? 25 ? 0.1% 

452,42 р.

-18 096,77

09.06.2015

Оплата задолженности

Итого:

605,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.06.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-7 403,23

09.06.2015

Оплата задолженности

18 096,77

10.06.2015

18.06.2015

9

18 096,77 ? 9 ? 0.1% 

162,87 р.

-10 000,00

18.06.2015

Оплата задолженности

8 096,77

19.06.2015

10.07.2015

22

8 096,77 ? 22 ? 0.1% 

178,13 р.

-8 096,77

10.07.2015

Оплата задолженности

Итого:

341,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.07.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 500,00

10.07.2015

10.07.2015

1

25 500,00 ? 1 ? 0.1% 

25,50 р.

-7 403,23

10.07.2015

Оплата задолженности

18 096,77

11.07.2015

28.10.2015

110

18 096,77 ? 110 ? 0.1% 

1 990,64 р.

-18 096,77

28.10.2015

Оплата задолженности

Итого:

2 016,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 500,00

10.08.2015

28.10.2015

80

25 500,00 ? 80 ? 0.1% 

2 040,00 р.

-17 303,23

28.10.2015

Оплата задолженности

8 196,77

29.10.2015

24.04.2017

544

8 196,77 ? 544 ? 0.1% 

4 459,04 р.

Итого:

6 499,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 250,00

10.09.2015

24.04.2017

593

21 250,00 ? 593 ? 0.1% 

12 601,25 р.

Итого:

12 601,25 руб.

Сумма основного долга: 29 446,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 25 098,99 руб.

 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 25 098 руб. 99 коп. за период с 11.12.14 по 24.04.17.

Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 5 182 руб., с истца в федеральный бюджет – 18 341 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом мечты» (614111, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» (619222, Пермский край, Юрлинский район, д. Титова, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 29 446руб. 77коп., пени 25 098руб. 99коп. Всего ко взысканию 54 545руб. 76коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом мечты» (614111, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 5 182руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» (619222, Пермский край, Юрлинский район, д. Титова, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 18 341руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова