АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3704/2017

город Саранск22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании убытков в сумме 67460 рублей 23 копеек,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-электросбыт»,

при участии

от истца: ФИО4, представителя, доверенность от 23.03.2017 г., 

от ответчика: ФИО3, лично,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в сумме 67460 рублей 23 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Материалами дела установлено, что 31 декабря 2015 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №31/12/15. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает: блок обслуживания, назначение: нежилое, общей площадью 436,1 кв.м., этаж 1,2,3,4, мансарда, расположенный по адресу: 430003, 

<

...>, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию. Схема расположения сдаваемого в аренду помещения приведена в Приложении №1 к настоящему договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19 июня 2009 года – серия 13 ГА №296440); встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 79,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 430003, 

<

...>, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию. Схема расположения сдаваемого в аренду помещения приведена в Приложении №2  к настоящему договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности  (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26 марта 2012 года – серия 13 ГА №609974).

Аренда за нежилые помещения составляет  79800 рублей. Плату за электроснабжение арендатор осуществляет самостоятельно в ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт». Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон (пункт 2.1.).

01 января 2016 года помещение передано по акту приема-передачи.

В целях электроснабжения помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 12 января 2016 года ИП ФИО3 заключил с ООО «Электросбытовая компания «Ватт – Электросбыт» договор энергоснабжения №4963_15.

31 января 2017 года договор аренды нежилого помещения №31/12/15 от 31.12.2015 расторгнут по соглашению сторон. Указанным соглашением установлено, что арендная плата за пользование арендуемым помещением производится арендатором по 31 января 2017 года включительно. 

Помещение передано по передаточному акту от 31.01.2017 г.

Согласно исковому заявлению, ИП ФИО2 после расторжения договора обратился к ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт» для переоформления договора  энергоснабжения №4963_15, в связи с чем выяснилось, что за ИП ФИО3 числится задолженность по договору №4963_15 от 12.01.2016 г. за период с декабря 2016 года по январь 2017 года  в сумме 67460 рублей 23 копеек.

С целью предупреждения отключения электроэнергии в связи с возникшей задолженностью арендатора, ИП ФИО2 произвел оплату ООО «УК «Ватт-Электросбыт»  денежной суммы в размере 67460 рублей 23 копеек, что подтверждается квитанциями к ПКО №88 от 06.02.2017 на сумму 37500 рублей, №144 от 21.02.2017 на сумму 29960 рублей 23 копейки, чеками от 06.02.2017 и от 21.02.2017 г.

06 июля 2017 года ответчиком получено требование (согласно уведомлению о вручении 43000515950918) о возмещении денежных средств в сумме 67460 рублей  23 копеек.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Договором аренды нежилого помещения было предусмотрено, что  плата за электроснабжение арендатор осуществляет  самостоятельно в ООО  «ЭК «Ватт-Электросбыт».

В соответствии с пунктом 7.2. договора энергоснабжения №4963_15 от 12.01.2016, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Ватт-Электросбыт», ответчик принял обязательства оплачивать электроэнергию (мощность) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За декабрь 2016 и январь 2017 года за ИП ФИО3 сложилась задолженность в сумме 67460 рублей 23 копеек (акты приема-передачи коммунального ресурса от 31.12.2016, от 31.01.2017).

 В соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»                                  (от 26.03.2003 №35-ФЗ), пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», на ИП пантилейкине Д.Д. лежала обязанность оплатить принятую от ООО «Ватт-Электросбыт» электрическую энергию.

Пунктом 1 части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что по поручению ИП ФИО2   задолженность ИП ФИО3 погашена с платежной карты ФИО5 на сумму 37500 рублей (платеж от 06.02.2017, расписка ФИО5 от 06.02.2017 о погашении долга по договору 4963_15 за ИП ФИО3, чек от 06.02.2017, справка ПАО «Сбербанк России» от 16.06.2017), с платежной карты ФИО6 (платеж от 21.02.2017, расписка ФИО6 от 21.02.2017 о погашении долга по договору 4963_15 за ИП ФИО3, чек от 21.02.2017, справка ПАО «Сбербанк России» от 16.06.2017).

ИП ФИО3 в письменном отзыве указал, что квитанция к ПКО №88 от 06.02.2017 с кассовым чеком от 06.02.2017 и квитанция к ПКО №144 от 21.02.2017  с кассовым чеком от 21.02.017 выданы на имя ФИО3, что денежная сумма в  размере 67460 рублей принята ООО «Ватт-Электросбыт» от ответчика. 

ООО «Ватт-Электросбыт» представил письменные пояснения, в которых указало, что первый платеж совершен 06.02.2017 на сумму 37500 рублей с карты, оформленной на гражданку ФИО5  (в приходный кассовый ордер внесены изменения в основание платежа по заявлению плательщика, указано «через ФИО5.»), второй платеж совершен 21.02.2017 на сумму 29960 рублей 23 копеек с карты, оформленной на гражданина ФИО6 (в приходный кассовый ордер внесены изменения в основание платежа по заявлению плательщика, указано «через ФИО5.»).

Оценив вышеназванные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличие  правоотношений между истцом и ФИО6, ФИО5, производившими оплату по поручению ИП ФИО2, а также доказательства принадлежности платежных карт, с которых производилась оплата, данным лицам. Факт получения денежных сумм ФИО5 в размере 37500 рублей и ФИО6 в размере 29960 рублей 23 копеек от ФИО2 для оплаты ООО «Ватт-Электросбыт» подтвержден письменными расписками от 06.02.2017 и 21.02.2017 г.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В свою очередь, нормой статьи 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательства; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. То есть, из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, на стороне кредитора в кредитном обязательстве произошло изменение субъектного состава правоотношения.

Таким образом, в результате исполнения ИП ФИО2 на сумму 67460 рублей 23 копеек обязательства ИП ФИО3 перед ООО «Ватт-Электросбыт», к истцу перешли соответствующие права кредитора.

Кроме того, принимается во внимание то обстоятельство, что истец является собственником спорного помещения (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19 июня 2009 года – серия 13 ГА №296440).

Ответчиком не представлены доказательства исполнения нормативного требования об оплате задолженности по расторгаемому договору энергоснабжения в срок не позднее 10 рабочих дней до даты расторжения договора (ч. 4 п. 85 Правил №442). На момент рассмотрения спора ответчик заявленную сумму ООО «Ватт-Электросбыт» не оплатил.

Приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 67460 рублей 23 копеек долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственно пошлины по делу в сумме 2698 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован в 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован в 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2008) 67460 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2698 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина