Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28412/2023

30 мая 2024 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена  21 мая 2024 г.

Полный текст  решения изготовлен  30 мая 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) к профессиональному образовательному учреждению «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.10.2016 №10992,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 №06;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024 №1;

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к профессиональному образовательному учреждению «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 25.10.2016 №10992 в размере 523 753 руб. 73 коп., из которых 306 397 руб. 11 коп. – задолженность по арендной плате за период с 22.09.2022 по 31.07.2023, 217 356 руб. 62 коп. – неустойка за период с 29.08.2022 по 10.03.2024.

          Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

          Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований в части.

          Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.                 

Как видно из материалов дела, 25.10.2016 между и  ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №10992.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 34:36:000021:73. площадью 26730 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка: эксплуатация зданий и сооружений учебной базы. Договор заключен сроком на девять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По условиям заключенного договора, согласно пункту 2.2, перечисление арендной платы за землю производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц  до 10 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 4.2 договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

Истец указывает, что ответчик арендную плату своевременно не вносило, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет размере 523 753 руб. 73 коп., из которых 306 397 руб. 11 коп. – задолженность по арендной плате за период с 22.09.2022 по 31.07.2023, 217 356 руб. 62 коп. – неустойка за период с 29.08.2022 по 10.03.2024.

         В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом установленный органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным акте размере.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса  Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.17 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности  Волгоградской области, предоставляемые в аренду без торгов»  размер арендной платы за земельный участок, укатанный в подпункте 1.5.7 Порядка, определяется и размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с социально ориентированной некоммерческой организацией - исполнителем общественно полезных услуг, внесенной и реестр некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг, ведение которого осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» указаны задачи, которые выполняет Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290 сформирован Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций и утверждено Положение о порядке ведения реестра социально ориентированных некоммерческих организаций.

Профессиональное образовательное учреждение «Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации н флоту России» включено в перечень социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации то 30.07.2021 № 1290.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290 вступает в силу со дня вступления в силу Федерального закона от 30.04.2021 № 104-Ф3 «О внесении изменений в статью 265 части 2 Налогового кодекса РФ», который вступает в силу с момента опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Суд считает, что арендная  плата по названному договору за спорный период должна рассчитываться не выше ставки земельного налога.

Ставки земельного налога утверждены решением Камышинской городской думы Волгоградской области и отношении прочих земельных участков составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

           В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье  422  Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд не принимает довод истца о том, что действие названной нормы права не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, так как он противоречит указанным нормативным правовым актам.

Из представленного расчета видно, что задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2016 №10992 составляет 229472 руб. 57 коп. 

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2  названного договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день, с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.           

Из представленного расчета видно, что неустойка за спорный период составляет 136 840 руб. 06 коп.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.                          

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В пунктах 73, 75, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

           Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

          Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до  двукратной учетной ставки Банка России в размере 65 121 руб. 32 коп.,  так как подлежащая уплате неустойка превышает сумму страхового взыскания и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.                   

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

           По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

 Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.         

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с  профессионального образовательного учреждения Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.10.2016 №10992 в размере 294 593 руб. 89 коп., из которых 229472 руб. 57 коп. – задолженность по арендной плате, 65 121 руб. 32 коп. – неустойка. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  профессионального образовательного учреждения Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин