СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19658/2018-АК

г. Пермь

01 февраля 2019  года

Дело № А60-51382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 ноября 2018 года по делу № А60-51382/2018,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перпектива» (ИНН 6659047964, ОГРН 1026600002945)

к Администрации муниципального образования город Екатеринбург 

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов «Перспектива» (далее ЕМООИ «Перспектива») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург»

о признании незаконными действий по невключению нестационарного объекта торговли: павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пр. Седова, д. 42 в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург», 

о признании незаконным решения об отказе во включении вышеуказанного места размещения НТО по предложению заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, изложенного в письме           № 29.2-16/001/875 от 25.07.18.

об обязании в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда оказать муниципальную услугу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, включив в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов: павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пр. Седова, д. 42.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом отказано в принятии заявленного ЕМООИ «Перспектива» уточнения требований, согласно которого заявитель дополнительно просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непредусмотрении «перспективных» мест размещения нестационарных торговых объектов. Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные требования имеют иные, отличные от первоначально заявленных предмет и основание, фактически добавляют новые требования, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ЕМООИ «Перспектива» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что планируемое место нестационарного торгового объекта (далее НТО) находится на асфальтированной площадке, примыкающей к тротуару, на которой отсутствует газон; считает, что размещение НТО в указанном месте не нарушает подп. 3, подп. 4 п.7 Правил благоустройства; полагает, что в рамках настоящего спора вправе был заявлять о неприменении нормативного правого акта - постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП; кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о непредоставлении перспективного места размещения НТО.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области в  отзыве на апелляционную жалобу изложил позицию в поддержку доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация муниципального образования «город Екатеринбург» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                                      без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ЕМООИ «Перспектива» обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с предложением исх. № 38 от 03.07.2018 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» место размещения нестационарного торгового объекта, площадью 18 кв. м. вида «павильон» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Седова, д. 42.

Администрация муниципального образования «город Екатеринбург» письмом от 25.07.2018 № 29.2-16/001/875 сообщила, что протоколом заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 24.07.2018 № 24/42/29.2-12  принято отрицательное решение по предложению о включении в схему размещения  нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» места размещения павильона «Продовольственные товары / продукты питания» по адресу  г. Екатеринбург, ул. Седова, 42, на основании подп. 1 п.26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущем за собой повреждение элементов  и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций, в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подп. 3, подп. 4 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

ЕМООИ «Перспектива» полагая, что указанные действия и решение Администрации города Екатеринбурга являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решения Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» не имеется. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009                   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ                      «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее – Порядок).

Согласно п. 32 Порядка основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В п. 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 26 Порядка основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются:                  1) наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка;                                 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В п. 27 Порядка указано, что в случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований п. 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила благоустройства).                      

Согласно п. 4 Правил благоустройства газон - это территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

В подп. 3 п. 7 Правил благоустройства указано, что в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

Под повреждением элементов и (или) объектов благоустройства понимается умышленное действие в результате которого изменяются параметры объекта, ухудшаются его эксплуатационные свойства и технические характеристики, предусмотренные проектной документацией и (или) обязательными требованиями.

В подп. 4 п. 7 Правил благоустройства установлен запрет на создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники (под созданием препятствий на пути следования в соответствии с Правилами дорожного движения понимается создание препятствия для участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость).

Как следует из материалов дела, к предложению ЕМООИ «Перспектива» от 03.07.2018 № 38 о включении в схему размещения нестационарных объектов места размещения нестационарного объекта - павильона «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пр.Седова, 42, приложена схема с указанием организацией места расположения нестационарного торгового объекта. Согласно отметке на схеме, сделанной организацией, предлагаемый объект предполагает размещение, влекущее нарушение газона и затрагивающее территорию тротуара.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что позиция Администрации города Екатеринбурга относительно наличия газона и тротуара на отмеченной заявителем территории, подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом автодороги по пр. Седова.

Отклоняя ссылки ЕМООИ «Перспектива» на фотографии, которыми, по мнению заявителя, подтверждается размещение НТО, как не повреждающее элементы благоустройства, суд первой инстанции сопоставил схему, представленную ЕМООИ «Перспектива» с предложением исх. № 38 от 03.07.2018 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, и пришел к обоснованному выводу, что на фотографиях, представленных представителем заявителя в ходе судебного заседания, зафиксировано иное место расположения объекта, нежели указано изначально в схеме, представленной ЕМООИ «Перспектива» с предложением исх. № 38 от 03.07.2018 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, предложенное ЕМООИ «Перспектива» размещение нестационарного объекта - павильона «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Седова, д.42  не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления. 

Доводы ЕМООИ «Перспектива» о том, что постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП не могут быть установлены правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный нормативный акт является действующим. При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» регулирует отношения между органами местного самоуправления и органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками государственной собственности и право государственной собственности на которые не разграничено.

Ссылки ЕМООИ «Перспектива» на то, что заявителю не предложено иное перспективное место размещения НТО, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе                              не свидетельствует о незаконности действий Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» по невключению в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» или о незаконности решения Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», изложенного в письме от 24.07.2018 № 24/42/29.2-12; об отказе во включении места размещения нестационарного объекта торговли по предложению заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, конкретного нестационарного объекта торговли: павильон «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв.м., по адресу: г.Екатеринбург, ул.Седова, д.42.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в проект схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», начиная с 2019 года, включены места размещения нестационарных объектов со статусом «перспективное». Право на размещение нестационарных объектов в таких местах будет определяться по результатам торгов, участие в которых вправе принять и заявитель.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЕМООИ «Перспектива» требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года по делу № А60-51382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

О.Г. Грибиниченко

 

Е.Ю. Муравьева