Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126992/2024

18 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калитиной В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (адрес: 191060, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПРОЕЗД СМОЛЬНЫЙ, Д. 1, ЛИТЕРА Б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КРЕЗАЛ" (адрес: 194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КУЛЬТУРЫ, Д. 44, ЛИТЕР А, ОФИС 322, ОГРН:  

<

***>);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.01.2025),

установил:

Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК КРЕЗАЛ" (далее – Общество, подрядчик) об обязании устранить выявленные недостатки по государственному контракту от 22.11.2021 № 331-05-21 (далее – Контракт), а именно: произвести окраску стен, оклеенных стеклообоями на площади 28 кв.м., произвести оклейку стен обоями на площади 24 кв.м., произвести облицовку стен панелями «Унипрок» на площади 7 кв.м.; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 30000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 26.02.2025 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга для дачи пояснений по выявленным недостаткам/невыполненному объему работ. Не усмотрев оснований для удовлетворения указанного ходатайства, суд, определением от 26.02.2025 обязал сторон провести совместный осмотр объекта, и представить результаты совместного осмотра.

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела дополнительные документы; а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки по государственному контракту от 22.11.2021 № 331-05-21, а именно на судебном участке мировых судей №113, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н выполнить следующие работы:

- в помещении №3 (комната для отдыха) произвести окраску стен, оклеенных стеклообоями на площади 28 кв.м.;

- в помещении №3 (комната для отдыха) произвести оклейку стен обоями на площади 24 кв.м.;

- в помещении №4 (архив) произвести облицовку стен панелями «Унипрок» на площади 7 кв.м.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, представил письменные дополнения к отзыву.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2021 Комитет и Общество заключили государственный контракт № 331-05-21 на выполнение ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 2Н, предназначенном для размещения судебного участка мировых судей Санкт-Петербурга.

В силу п. 1.1 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 2) (далее - работы), а также условиями контракта, определяющими цену и качество работ, и сроки их выполнения.

Согласно пункту 3.1 Контракта, стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ составляет 695 485 рублей 36 копеек.

В силу п. 3.4 Контракта Госзаказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Госзаказчиком документов о приемке, после предъявления Подрядчиком счетов, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов выполненных работ по форме КС-2, подписанных Госзаказчиком и Подрядчиком, и иных документов, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 2). Госзаказчик не несет ответственности перед Подрядчиком за задержку платежа при нарушении Подрядчиком сроков оформления отчетных документов

Приемка объекта Госзаказчиком производится в течение 10 дней с момента начала приемки (п. 5.2 Контракта).

В силу п. 5.3 Контракта сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их Госзаказчиком оформляется актом приемки выполненных работ, подписанным обеими Сторонами (или членами приемочной комиссии), с участием Пользователя. Приемка объекта Госзаказчиком осуществляется путем проверки:

- наличия актов на скрытые работы, подписанных Подрядчиком и организацией осуществляющей технический надзор;

- соответствия объемов работ, указанных в сметном расчете и выполненных в натуре;

- соответствия примененных материалов, комплектующих, оборудования техническим характеристикам товаров;

- соответствия сведений об объёмах, содержании стоимости работ и затрат, отражённых в справках о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, актах выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной контрактом;

- наличия исполнительной документации соответствующей требованиям контракта и нормативных документов;

- наличия предусмотренных контрактом отчетных документов и согласований;

- наличия обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Датой сдачи выполненных работ считается дата фактического окончания выполнения работ, указанная в подписанном акте приемки выполненных работ (п. 5.8 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество работ, соблюдение при выполнении работ требований контракта, в том числе технического задания, нормативных правовых актов и руководящих документов, а также устранение недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока, за свой счет в сроки, указанные Госзаказчиком.

Подрядчик несет ответственность за недостатки результатов работ,обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошливследствие неправильной его эксплуатации (п. 6.2 Контракта).

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с актом обследования комиссии Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 14.09.2023 по государственному контракту от 22.11.2021 № 331-05-21 подрядчиком в судебном участке мировых судей № 113, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 2Н, не выполнены следующие работы:

1)      не произведена окраска стен, оклеенных стеклообоями на площади 28 кв. м;

2)      не произведена оклейка стен обоями на площади 24 кв. м;

3)      не произведена облицовка стен панелями «Унипрок» на площади 7 кв. м; 

Стоимость невыполненных подрядчиком работ составляет 51 100 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к Контракту).

В связи с выявленными недостатками работ, Комитетом в адрес Общества направлена претензия (исх. № 01-37-4085/23-1-0 от 05.10.2023) с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении причиненного ущерба в бюджет Санкт-Петербурга. 

Ответным письмом от 20.11.2023 вх. № 01-23-13569/23-0-0 Общество отказало Комитету в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Указанные обстоятельства послужили для Комитета основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик указал, что 14.12.2021 подписан Акт Сдачи-приемки ремонтных работ по Контракту, согласно которому ремонтные работы выполнены полностью и в срок; госзаказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Ответчик также полагает, что представленный истцом Акт обследования от 14.09.2023 не может служить доказательством в данном деле, поскольку не предусмотрен Контрактом; при обследовании и составлении Акта не принимали участия не представители ответчика, которые могли показать, где конкретно произведены работы, не представители Сметной организации, которые составили смету и рассчитали объемы производимых работ и расходуемых материалов. Кроме того, к Контракту и Акту не приложен план помещения, в котором производились работы, невозможно установить физически место, где отсутствуют объемы невыполненных работ. Заявленное требование невозможно выполнить физически т.к. отсутствуют площади помещения для нанесения заявленных материалов.

Также ответчик пояснил, что Акт составлен в период гарантийного срока, установленного для качества выполненных работ.

В силу пункта 4.4.11 Контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполняемых работ и их результата в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет не менее 24 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ в соответствии с п. 5.3 контракта.

Вместе с тем, согласно разделу 4 Технического заданию (Приложение № 2 Контракту) гарантийные обязательства распространяются на качество выполненной работы и не затрагивают объемы выполненной работы.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований из Контракта в суд. Течение срока исковой давности, по мнению ответчика, началось 05.12.2021, т.е. с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по Контракту. Учитывая общий трехлетний срок исковой давности для заявленных требований, а также учитывая срок ответа ответчика на претензию (10 дней), по расчетам ответчика, срок исковой давности истек 16.12.2024, поскольку исковое заявление подано в суд 24.12.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

В своих возражениях истец указывает, что в силу п. 5.9 Контракта Госзаказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке, ввиду чего истец не лишен права требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Вопреки доводу ответчика о том, что требование невозможно выполнить физически, т.к. отсутствуют площади помещения для нанесения заявленных материалов, истец отметил, что в Акте обследования от 14.09.2023 указан номер судебного участка, адрес его местонахождения, объемы невыполненных работ. 

Истец отметил, что факт невыполнения ответчиком указанных работ на сумму 51100 руб. подтверждается также актом Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 25.12.2023 (ДСП). Так, по мнению истца, Акт обследования комиссии Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 14.09.2023, подписанный представителем Контрольно-счетной палаты и Комитета, является надлежащим доказательством по делу. 

Ответчик также указал, что во исполнение определения суда от 26.02.2025, которым суд обязал стороны провести совместный осмотр объекта, и представить результаты совместного осмотра, сторонами 26.03.2025 произведен совместный осмотр, при котором велась видеозапись, представленная в материалы дела, из которой следует, что невыполненных объемов работ не обнаружено; представителем истца не указаны конкретные места, где не выполнены спорные объемы работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ). 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ). 

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 753 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Положениями статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

При этом, если иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет основные полномочия, в том числе, организацию и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

Согласно пл. 1 п. 1. п. 5 ст. 14 Федерального закона № 6-ФЗ должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий наделены исчерпывающими правами, в том числе, правом беспрепятственно входить на территорию и в помещения, занимаемые проверяемыми организациями, правом доступа к их документам и материалам, а также правом фактического осмотра занимаемых им территорий и помещений. Должностные лица контрольно-счетных органов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и объективность результатов, проводимых ими контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Все нарушения и несоответствия по объему выполненных и принятых работ выявлены контрольным органом, а не истцом. Рассматриваемые факты, влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, установлены в ходе осуществления контроля компетентным и независимым лицом. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 6-ФЗ при проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение.

Факты, установленные в рамках последующего контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством. 

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. 

Таким образом, поскольку заказчик принял выполненные работы по Контракту без замечаний, подписал акт сдачи-приемки ремонтных работ от 05.12.2021, следовательно, заказчик провел проверку работ и не выявил замечаний, в том числе по объему выполненных работ. 

Комитет как заказчик работ несет риски ненадлежащего исполнения обязанности по проверке результатов работ и их приемки. Указанный риск не может быть переложен на подрядчика, поскольку это будет противоречить принципу стабильности и определенности гражданско-правовых отношений. 

В рамках рассматриваемого спора на момент принятия работ заказчик не мог не знать о том, что работы фактически выполнены не в полном объеме, поскольку работы являлись не скрытыми.

Материалами дела также подтверждается, что согласно разделу 4 Технического заданию (Приложение № 2 Контракту) гарантийные обязательства распространяются на качество выполненной работы и не затрагивают объемы выполненной работы. Согласно Акту Сдачи-приемки ремонтных работ по Контракту ремонтные работы выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Контракта, суд пришел к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ совокупностью надлежащих доказательств по делу не подтвердил факт неполного выполнения работ, равно как не подтвердил, что недостатки работ являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке работ. Основания для применения способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное, исковое заявление полежит отклонению в полном объеме.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 9.4 Контракта срок рассмотрения претензий не может превышать 10 дней с момента их получения.

Суд отмечает, что истец должен был узнать о нарушении своего права при принятии работ и их оплате, с учетом даты подписания акта о приемке работ (05.12.2021), а также согласованного сторонами 10-дневного срока на досудебный порядок урегулирования споров из Контракта, срок исковой давности на дату обращения в суд (принято в почтовом отделении 20.12.2024, зарегистрировано судом  24.12.2024), истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данная правовая позиция соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2015 N 304-ЭС15-3745 по делу № А75-2751/2013,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.