АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13319/2023

г. Уфа

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башпеностекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендной платы в размере 261 645 руб. 05 коп., пени в размере 160 403 руб. 46 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: 

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башпеностекло" о взыскании арендной платы в размере 261 645 руб. 05 коп., пени в размере 234 382 руб. 15 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка № 32/а/2019/з от 09.12.2019г.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.07.2021г. по 31.12.2022г. в размере 261 645 руб. 05 коп., пени за период с 01.08.2021г. по 23.01.2023г. в размере 160 403 руб. 46 коп. (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.).

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Башпеностекло" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 32/а/2019/з от 09.12.2019г., по условиям которого на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 28.11.2019 года №20, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №02:63:000000:2659, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, г.Белебей, восточная часть города (далее — Участок), разрешенное использование - производственная деятельность, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 84 814 кв. м.

Согласно п. 1.3 договора, участок обременен: на площадь 3742 кв.м. входит в охранную зону ВЛЗ 10 кВ Ф-16 ПС Машзавод; ООО "Башкирэнерго". На площадь 820 кв.м. входит в охранную зону линии электропередач ВЛ 10 кВ от кирпичного завода до карьера; ОАО "Керамика". 

Срок действия настоящего Договора устанавливается с "09" декабря 2019г. по "08" мая 2024г. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата установлена в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 28.11.2019 года № 20. Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год 1 009 625,86 (один миллион девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

Внесенный арендатором задаток в размере 1 009 625,86 (один миллион девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 86 копеек, включается в счет арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора, Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что в связи с неисполнением Арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование Участком у Арендатора образовалась задолженность в размере 422 048 руб. 51 коп., в том числе:

- арендная плата за период с 01.07.2021г. по 31.12.2022г. – 261 645 руб. 05 коп.;

- пени за период с 01.08.2021г. по 23.01.2023г. – 160 403 руб. 46 коп.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

03.03.2023 года истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды земельного участка №32/а/2019/з от 09.12.2019г. (исх. №М04ТО-05-46-исх-212 от 03.03.2023г.).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан №319-з от 01.11.2020 г. «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в РБ» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов РБ, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

С 01 января 2021 года до 31 декабря 2025 года между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан действует соглашение, согласно которого Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан передает, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принимает на себя права и обязанности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам и соглашениям аренды. Земельный участок с кадастровым № 02:63:011906:2 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, со стороны ответчика  допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021г. по 31.12.2022г. составила 261 645 руб. 05 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, доказательства оплаты отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 261 645 руб. 05 коп. за период с 01.07.2021г. по 31.12.2022г. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что договор аренды земельного участка № 32/а/2019/з от 09.12.2019 года заключен между ООО «Башпеностекло» и Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан. Ответчик договоры аренды земельных участков и иные договоры с Министерством земельных имущественных отношений Республики Башкортостан не заключал.

В силу статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 3 Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. 

Законом Республики Башкортостан № 319-з от 02.11.2020 года внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которой полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан. 

Уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления. 

Согласно статье 3 Закона 319-з настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2021 года. 

В соответствии с п. 3.8 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года №35 (в редакции от 30.12.2020) таким государственным органом в Республике Башкортостан является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Таким образом, с 01.01.2021 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также - МЗИО РБ) является соответствующим органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления 

С 01 января 2021 года по 31 декабря 2025 года между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан действует соглашение, согласно которого Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан передает, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принимает на себе права и обязанности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  по договорам и соглашениям аренды. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, лицо, к которому перешли полномочия по распоряжению спорным земельным участком, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя. Прежний арендодатель выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода полномочия по распоряжению участком. Указанное толкование приведенных положений дано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 305-ЭС20-14025.

Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:63:011906:2, рассматриваемый в настоящем исковом заявлении, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из изложенного следует, что Минземимущество РБ является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельным участком, являющимся предметом рассматриваемого в настоящем исковом заявлении договора аренды.

Таким образом, довод ответчика о том, что Минземимущество РБ является ненадлежащим истцом, судом отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о том, что при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:63:000000:2659, общей площадью 84 814 кв.м. ООО «Башпеностекло» в счет задатка при проведении торгов был внесен аванс в сумме 1 009 625 руб. 86 коп. Однако, после проведения тендера (конкурса) на право аренды муниципального земельного участка промышленного назначения денежная сумма (задаток) не была возращена на расчетный счет ООО «Башпеностекло». 

Согласно абз. 2 части 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, задаток, внесенный лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Между тем, зачисление арендодателем задатка в вышеуказанном размере в счет арендной платы за 2020 год подтверждается Администрацией в письме №01-23/1698 от 26.04.2021г.

На основании изложенного, указанный довод ответчика судом также отклоняется как необоснованный.

Также ответчик указал, что Администрация городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан вышеуказанные денежные средства, внесенные ООО «Башпеностекло» списало в счет погашения арендной платы за пользование земельным участком согласно пункту 3.3. договора № 32/а/2019/з от 09.12.2019 года, однако при этом не было учтено, что ООО «Башпеностекло» входит в состав резидентов «Территория Опережающая Социально-Экономическое Развитие», что подтверждается письмом Минэкономразвития Российской Федерации о внесении ООО «Башпеностекло» в реестр резидентов ТОСЭР в моногородах, реестровый номер № 032019042930 в реестре резидентов ТОСЭР Правительства Российской Федерации и имеет льготы и преференции при ведении своей профессиональной трудовой деятельности. В частности, нормирующий коэффициент при расчете арендной платы согласно договору аренды № 32а/2019/з от 09.12.2019 года должен составлять не 1% (один процент), а 0,01% (одна сотая процента) при расчете арендной платы при заключении договоров аренды земельных участков.

Решением Совета городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ от 14.04.2020г. №353 внесены изменения в решение Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018г. №176 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан».

Решение Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018г. №176 дополнено пунктом 3.5 следующего содержания: «В случае предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, резидентам территории опережающего социально-экономического развития (далее-ТОСЭР) по заявлению резидента ТОСЭР расчет арендной платы осуществляется с понижающим коэффициентом, равным 0,01 (на срок - 5 лет, но не превышающий срока действия договора аренды земельного участка)».

На основании вышеизложенного, на момент заключения договора аренды земельного участка №32/а/2019/з от 09.12.2019г. применение данной преференции резидентам ТОСЭР было невозможно. Более того, расчет арендной платы с понижающим коэффициентом по смыслу пункта 3.5 решения Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018г. №176 осуществляется по заявлению резидента ТОСЭР, то есть с момента поступления соответствующего заявления. 

Обращение ООО «Башпеностекло» с таким заявлением имело место 29.04.2021г., согласно письму от 29.04.2021г. исх. № 032, адресованное начальнику отдела по Белебеевскому району и г. Белебею Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ.

Таким образом, Минземимуществом РБ правомерно произведен расчет арендной платы с понижающим коэффициентом 0,01 с 29.04.2021г.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 01.08.2021г. по 23.01.2023г. в размере 160 403 руб. 46 коп. (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.)

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Из п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 78 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.

По мнению суда, в рассмотренном случае применение законной неустойки не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, к ходатайству об уменьшении неустойки не приложены.

Обращение истца в арбитражный суд за судебной защитой вызвано необходимостью восстановления нарушенного права; истец не имел намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий; обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом, судом не установлено.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВАС РФ N 81), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки следует отклонить. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 160 403 руб. 46 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башпеностекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 261 645 руб. 05 коп., сумму пени в размере 160 403 руб. 46 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башпеностекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 441 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова