АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21213/2018

г. Новосибирск

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску Национального союза страховщиков ответственности (НССО), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания», г. Новосибирск 

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек

 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ООО «Сибирская Торговая Компания»)  о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...>, а также по фактическому адресу: 

<

...>, однако почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конвертах присутствуют.

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу электронной почты – stk-54@bk.ru.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных НССО требований, при  этом суд исходит из следующего.

24.05.2017 на территории объекта капитального строительства «Жилой дом №1 блок секции 3,4,5 со встроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянкой по адресу: ул. Дмитрия Шамшурина, стр. 1 в Железнодорожном районе г. Новосибирска» произошла авария, связанная с падением фасадного двухподвесный подъемника ZLP630, заводской номер 130897, предназначенного для работы на высоте, смонтированного на указанном объекте и эксплуатируемого ООО «Сибирская Торговая Компания».

Согласно Акту технического расследования причин аварии, составленному комиссией Сибирского управления Ростехнадзора 24.07.2017, опасный производственный объект, составляющими которого является подъемник ZLP630, в государственном реестре опасных производственных объектов ООО «Сибирская Торговая Компания» в установленном порядке не зарегистрирован, на учет в Сибирском управлении Ростехнадзора не поставлен. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, на опасном объекте отсутствовал. Владельцем опасного производственного объекта, на котором использовались стационарно установленные грузовые механизмы, в состав одного из которого входил подъемник ZLP630, на момент аварии являлось ООО «Сибирская Торговая Компания» (подрядчик по договору строительного подряда от 05.08.2016 № 6 СМР-16), смонтировавшее указанный  фасадный подъемник с нарушением Инструкции завода-изготовителя подъемника по эксплуатации и монтажу, а также требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  «Правил безопасности  опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

В результате произошедшего падения подъемника  ZLP630 с высоты 7-го этажа строящегося жилого дома по адресу: 

<

...>,  грузчику ФИО1,  не прошедшему обучение, как машинист фасадного подъемника в установленном порядке, но допущенному в нарушение Правил по охране труда в строительстве к работе на оборудовании, не относящейся к его квалификации,  был причинен тяжкий вред здоровью (открытая черепно-мозговая травма, открытые и закрытые переломы костей, травмы внутренних органов живота, легких).

Согласно частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся, в том числе, расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитена).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 5 Закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ установлено, что лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах) отнесены к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование.

В нарушении Федерального закона № 225-ФЗ ООО «Сибирская Торговая Компания»» на момент аварии не исполнило обязательства по осуществлению обязательного страхования своей гражданской ответственности при эксплуатации опасного производственного объекта,  на котором ответчиком использовались стационарно установленные грузовые механизмы, в состав одного из которого входил подъемник ZLP630, заводской номер 130897.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 225-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 15 и 20 Федерального закона № 225-ФЗ, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом № 225-ФЗ обязанности по страхованию, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам.

Национальный союз страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков, основанное на принципе обязательного членства страховщиков при осуществлении ими обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, и действует в целях обеспечения взаимодействия страховщиков, формирования и контроля исполнения ими стандартов и правил профессиональной деятельности при осуществлении страхования.

В связи причинением вреда здоровью ФИО1, а также отсутствием у ООО «Сибирской Торговой Компании» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за вред, причиненный в результате аварии на опасном объекте, 28.07.2017 истцом было получено требование об осуществлении компенсационной выплаты (№1-17-1-Д-1-3) в соответствии с положениями п. 3 части 3 статьи 15 Федерального закона № 225-ФЗ.

Поскольку в нарушение требований Закона № 225-ФЗ, ответчиком как владельцем опасного объекта страхование ответственности за причинение вреда не произведено, страховое возмещение потерпевшему ответчиком не выплачено, потерпевший ФИО1 обоснованно обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты к Национальному союзу страховщиков ответственности.

По результатам рассмотрения предъявленных требований Национальным союзом страховщиков ответственности было  приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты на общую сумму 2 000 000 рублей.

Денежные средства в счет осуществления компенсационной выплаты были перечислены на расчетный счет потерпевшего ФИО1 платежным поручением от 26.09.2017 № 475.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 225-ФЗ установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 225-ФЗ (в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом № 225-ФЗ обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Размер страховой выплаты 2 000 000 рублей определен истцом  в соответствии с требованиями п.п. 73, 74 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 № 916 «Об утверждении Правил гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», факт перечисления истцом указанной суммы на расчетный счет потерпевшего ФИО1 подтвержден материалами дела, вина ООО «Сибирская Транспортная Компания» подтверждена материалами технического расследования причин аварии, проведенного Сибирским управлением Ростехнадзора, требования истца о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты являются обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные  обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68  АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.   По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли лик удовлетворению.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

Расходы по оплаченной истцом государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу национального союза страховщиков ответственности (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсационную выплату в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, а также 33 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                      И.В. Лузарева