АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года

Дело № А33-10896/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" (ИНН 2457083874, ОГРН 1182468034715)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании простоя в рамках договора от 31.01.2019 № 21-19 за период с 05.02.2019 по 04.03.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геометрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании простоя в рамках договора от 31.01.2019 № 21-19 за период с 05.02.2019 по 04.03.2019 в размере 716 000 руб.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представители ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 07 августа 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 21-19 от 31.01.2019, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим приложением (приложение № 1 к договору) на объекте строительства: «ПО «Норильскэнерго». Замена на металлические деревянных опор линий 110 кВ. электроснабжения рудников», шифр: Т-ВЛ-110-ЗДО, в согласованные сторонами сроки, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора дата начала выполнения субподрядчиком работ - с момента поступления авансового платежа на расчётный счет субподрядчика.

Согласно пункту 2.2 договора в цену работ по договору включается: стоимость оборудования, инструментов, вознаграждения субподрядчика, расходы на привлечение 3-х лиц и их вознаграждение, зарплата рабочих и прочие затраты, которые входят в выполнение и в обеспечение исполнения обязательств субподрядчика, кроме прямо оговоренных в договоре и приложениях к нему случаев.

В пункте 4.2 договора сторонами согласованы следующие обязательства генподрядчика:

- не позднее 2-х дней с даты подписания договора, назначить на объект ответственного представителя, который от имени генподрядчика имеет полномочия (доверенность, приказ) осуществлять контроль за выполнением работ, производить проверку качества работ и их соответствие условиям договора,

- обеспечить непосредственно занятым при выполнении работ сотрудникам и транспорту субподрядчика доступ на объект для выполнения работ по договору;

- в течение двух рабочих дней с даты подписания договора передать субподрядчику строительную площадку по соответствующему двухстороннему акту, произвести разбивку свайного поля с передачей геодезической схемы субподрядчику.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленных договором сроков начала работ, передачи документации, площадки производства работ и иных условий, указанных в разделе 4.2 договора по вине генподрядчика, нарушения сроков прибытия представителя генподрядчика (п. 4.1.17 договора) субподрядчик вправе не преступать к работам или приостановить работы, а также взыскать штраф за простой в размере 72 000 руб. за каждый день простоя, начиная со дня, следующего за днем должного исполнения обязательства, до момента преступления к работе.

Субподрядчик имеет право удержать штраф из оплаченного авансового платежа. Помимо взыскания штрафа, имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Обращаясь  с настоящим иском в суд, истец указал, что обязательства, предусмотренные условиями договора, ответчиком не исполнены, в частности:

не передана до настоящего времени строительная площадка (в отношении 47опоры),

не произведена разбивка свайного поля с передачей геодезической схемы субподрядчику,

не обеспечена доставка всех необходимых  для   выполнения  работ материалов, оборудования, инструментов,     конструкций,     комплектующих изделий и т.д.,

Между тем, общество «Геометрия» неоднократно запрашивало у ответчика недостающую документацию для выполнения работ, обращалось с просьбами  передать надлежащим образом строительную площадку по опоре 45 и 47, разбивку свайного поля, поставить необходимые материалы (запросы субподрядчика в адрес заказчика в период с 07.02.2019 по 25.02.2019).

В связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, предусмотренных договором, у субподрядчика отсутствовала возможность выполнить объем работ, предусмотренный договором. Кроме того, субподрядчиком понесены расходы на содержание персонала и техники в целях выполнения работ по договору, которые составили 2 016 000 руб.  С учётом выплаченного заказчиком аванса расходы субподрядчика составили 716 000 руб.

Факт простоя субподрядчик зафиксировал актами за период с 11.02.2019 по 04.03.2019. Названные акты вручены заказчику.

Претензией исх. № 19 от 04.03.2019 заказчику предложено произвести оплату простоя субподрядчика в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии. Названная претензия вручена заказчику 04.03.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества "Проектно-монтажная компания Сибири", оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Геометрия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" простоя в рамках договора от 31.01.2019 № 21-19 за период с 05.02.2019 по 04.03.2019 в размере             716 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что субподрядчиком в нарушение условий договора не представлены заказчику разрешительные документы (лицензии, разрешения, допуски), подтверждающие право субподрядчика на осуществление вида деятельности, являющегося предметом договора; документы, подтверждающие проведение инструктажа по мерам безопасности и инструктажа на рабочем месте.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 21-19 от 31.01.2019, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заявляя требование о взыскании с ответчика 716 000 руб.,  истец квалифицировал названную сумму в качестве расходов субподрядчика, вызванных простоем по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору (передача строительной площадки, обеспечение материалами, схемами и т.п).

Суд, проанализировав содержание заключенного сторонами договора,  пришел к выводу о том, что фактически заказчик привлечен субподрядчиком к гражданско-правовой ответственности, согласованной сторонами в пункте 9.2 договора, в виде штрафа.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленных договором сроков начала работ, передачи документации, площадки производства работ и иных условий, указанных в разделе 4.2 договора по вине генподрядчика, нарушения сроков прибытия представителя генподрядчика (п. 4.1.17 договора) субподрядчик вправе не преступать к работам или приостановить работы, а также взыскать штраф за простой в размере 72 000 руб. за каждый день простоя, начиная со дня, следующего за днем должного исполнения обязательства, до момента преступления к работе.

Таким образом, из буквального содержания пункта 9.2 договора следует, что денежная сумма в размере 72 000 руб., подлежащая начислению заказчику в случае нарушение им установленных договором сроков начала работ, передачи документации, площадки производства работ и иных условий, указанных в разделе 4.2 договора, определена сторонами в виде штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заказчика к ответственности в виде начисления штрафа, послужил факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 4 договора, и необходимых для выполнения работ субподрядчиком.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору истец представил в материалы дела переписку сторон, из содержания которой следует, что субподрядчиком неоднократно передавались заказчику письма о необходимости выполнения тех или иных обязательств по договору, в том числе:

- заявка субподрядчика  исх. ГЕО-09/2019 от 09.02.2019 - уведомление о готовности приступить к работе и требование о передаче строительных площадок, геодезической разбивке в соответствии с договором;

- письмо субподрядчика  исх. ГЕО-11/2019 от 11.02.2019 - уведомление о неисполнении обязательство по предоставлению рабочей документации, технических решений, приказов на ответственных лиц ответчика;

- письма субподрядчика исх. ГЕО-10/2019 от 11.02.2019, ГЕО-13/2019 от 16.02.2019 ГЕО -14/2019 от 17.02.2019 ГЕО-16/2019 от 18.02.2019 ГЕО-17/2019 от 19.02.2019 - уведомления об отсутствии технического решения по глубине бурения, работы приостановлены на 45 опоре с 09:00 ч. 11.02.2019 до официального принятия решения;

- письмо субподрядчика исх. ГЕО-12/2019  от 16.02.2019-уведомление о необходимости   передачи подъездных путей  и   строительной площадки по опоре  № 47 до 18.02.2019;

- письмо субподрядчика  исх. ГЕО-15/2019 от 18.02.2019, исх. № 1 от 19.02.2019 – требования о завозе свай для 45  опоры, о передаче строительной площадки, о передаче согласованных  технических   решений, передаче ППР и ПОС до 20.02.2019.

Между тем, как следует из пояснений истца, обязательства по передаче субподрядчику строительной площадки по 47 опоре, по передаче геодезической  разбивки в соответствии с договором ответчиком не исполнены, что явилось причиной невозможности выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, а также причиной простоя привлечённой субподрядчиком для выполнения работ техники и персонала.

Каждый день простоя субподрядчик зафиксировал актами за период с 11.02.2019 по 04.03.2019, которые передавались ответчику в день их составления. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен истцом об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а также о фактах простоя персонала и техники субподрядчика, привлеченных им в целях выполнения работ  по договору, заключенному с ответчиком.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленных договором сроков начала работ, передачи документации, площадки производства работ и иных условий, указанных в разделе 4.2 договора по вине генподрядчика, нарушения сроков прибытия представителя генподрядчика (п. 4.1.17 договора) субподрядчик вправе не преступать к работам или приостановить работы, а также взыскать штраф за простой в размере 72 000 руб. за каждый день простоя, начиная со дня, следующего за днем должного исполнения обязательства, до момента преступления к работе.

Поскольку представленными в материалы дела актами за период с 11.02.2019 по 04.03.2019 подтвержден факт невозможности исполнения  субподрядчиком обязательств по договору вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору, суд полагает обоснованным привлечение заказчика к ответственности в виде начисления штрафа за каждый день простоя. Расчет суммы штрафа произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами настоящего спора.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что истец в нарушение пункта 3.1 договора не предоставил ответчику:

- все необходимые разрешительные документы (лицензии, разрешения, допуски), предоставляющие субподрядчику право осуществлять вид деятельности, являющийся предметом договора;

-приказы о назначении ответственных представителей за осуществление контроля соблюдения работниками субподрядчика  и привлекаемых им субсубподрядных организаций требований охраны труда, электробезопасности, экологической и противопожарной безопасности.

Кроме того, заказчик указал, что субподрядчик не исполнил обязательство подготовить персонал субподрядчика, задействованный в выполнении работ по договору, не провел вводный инструктаж по мерам безопасности и инструктаж на рабочем месте, не оформил записи об инструктажах в специальных журналах.

Между тем, в материалы дела истцом представлен приказ исх. № ГЕО-07/2019 от 31.01.2019 «О назначении ответственных лиц», который передан ответчику 22.02.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на приказе.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из содержания пункта 4.2.2 договора, генподрядчик обязан в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора произвести разбивку свайного поля с передачей геодезической схемы субподрядчику.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.2.2 договора.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у субподрядчика возможности приступить к выполнению работ, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах суд считает несостоятельной  ссылку ответчика на неисполнение субподрядчиком обязательств по предоставлению генподрядчику документов, подтверждающих подготовку персонала субподрядчика, задействованного в выполнении работ по договору, а также проведение вводного инструктажа по мерам безопасности и инструктажа на рабочем месте.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд пришел к выводу о правомерности привлечения генподрядчика к ответственности, предусмотренной пунктом 9.2 договора,  в виде штрафа в размере 72 000 руб. за каждый день просрочки. 

Размер штрафа определен истцом верно, в соответствии с условиями договора и с учетом выплаченного ответчиком аванса.

Доказательств оплаты суммы штрафа ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 716 000 руб. штрафных санкций признается судом обоснованным и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет  17 320 руб. (оплачена истцом по платежному поручению № 26 от 09.04.2019) и в соответствии с положениями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геометрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по договору № 21-19 от 31.01.2019 за период с 05.02.2019 по 04.03.2019 в размере 716 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 320 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина