Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11295/2021

г. Хабаровск

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

исковое заявление Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29)

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Многопрофильный лицей» им. О.В. Кошевого городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682030, 

<

...>)

о взыскании основного долга в размере 3 060 062,93 руб., пени в размере 68 288,01 руб., всего 3 128 350,94 руб.

при участии в судебном заседании:

от АО «ХЭС» - ФИО1 по дов. № 18 от 11.01.2021, диплом;

от МБОУ «Многопрофильный лицей» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее - истец, АО «ХЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Многопрофильный лицей» им. О.В. Кошевого городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, МБОУ «Многопрофильный лицей») о взыскании основного долга за период январь – май 2021 года в размере 3 060 062,93 руб., пени в размере 68 288,01 руб., всего 3 128 350,94 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом по материалам дела установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между АО «ХЭС» (теплоснабжающая организация) и МБОУ «Многопрофильный лицей» (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 009/1/21-ЧГД-МБ, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация подает абоненту теплоэнергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

АО «ХЭС» в период январь – май 2021 года осуществило поставку тепловой энергии на объект ответчика в размере 3 060 062,93 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии за указанный период привело к образованию задолженности в размере 3 060 062,93 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии об уплате суммы задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «ХЭС» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статус потребителя тепловой энергии в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении обусловлен фактом владения теплопотребляющими установками либо оказанием коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, на праве оперативного управления закреплен за ответчиком, следовательно, Учреждение является лицом, обязанным нести расходы, связанные с их содержанием, в том числе нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии.

Доказательств о наличии со стороны ответчика обоснованных и документально подтверждённых претензий по качеству, объему, срокам оказания услуги материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. 

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, ввиду обязанности ответчика оплачивать поставленную тепловую энергию и в отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в период январь – май 2021 года, требование АО «ХЭС» о взыскании с учреждения суммы основного долга в размере 3 060 062,93 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик принимал тепловую энергию, поставленную истцом, применяемый тариф при расчете стоимости потребленной тепловой энергии, объем потребленный тепловой энергии не оспаривал, следовательно, обязан возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Расчет иска судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего для после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 68 228,01 руб., исчисленную за период с 11.02.2021 по 14.07.2021, исходя из 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ – 5,5 %.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке расчет пени не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 38 642 руб., учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по её уплате, возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Многопрофильный лицей» им. О.В. Кошевого городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» основной долг за услуги теплоснабжения за период январь - май 2021 года в сумме 3 060 062 руб. 93 коп., пени в сумме 68 288 руб. 1 коп., исчисленные с 11.02.2021 по 14.07.2021 по ключевой ставке Центробанка РФ – 5,5 %, а всего 3 128 350 руб. 94 коп. 

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Многопрофильный лицей» им. О.В. Кошевого городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 642 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                              С.Д. Манник