Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3183/2024

Дело № А78-8206/2019

23 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

при участии в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года по делу № А78-8206/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года  по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее - ЗАО «Новоорловский ГОК») Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об оспаривании действий конкурсного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 (далее – ФИО1), выразившихся в необоснованном включении в реестр текущих платежей второй очереди требований акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее - АО «НГОК»); в перечислении денежных средств АО «НГОК» в размере 7 991 309 рублей 56 копеек; о взыскании с ФИО1 убытков в размере 7 991 309 рублей 56 копеек в конкурсную массу должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор», ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», АО «НГОК».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что фактически АО «НГОК» несет свои расходы по заработной плате перед работниками, которые изначально должны были быть переведены в штат АО «НГОК», в связи с чем на основании произведенных выплат АО «НГОК» не может быть включен в реестр текущих платежей второй очереди.

В отзыве на кассационную жалобу АО «НГОК» выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на их необоснованность, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 кредиторами должника принято решение провести замещение активов ЗАО «Новоорловский ГОК» путем создания непубличного акционерного общества на базе имущества должника.

10.08.2022 осуществлен выпуск акций АО «НГОК», 16.08.2022 АО «НГОК» зарегистрировано в качестве юридического лица.

25.10.2022 конкурсным управляющим получено письмо от контрагента должника - ООО «Молирен» о невозможности продолжения закупок по договору поставки.

Поскольку поставки в адрес ООО «Молирен» обеспечивали 99,9% выручки ЗАО «Новоорловский ГОК», должник не имел финансовой возможности продолжать вести хозяйственную деятельность.

На основании решения собрания кредиторов должника от 07.11.2022 и приказа № 2/10 от 07.11.2022 конкурсным управляющим должника проведена работа по вручению уведомлений о предстоящем увольнении сотрудникам ЗАО «Новоорловский ГОК».

В связи с невозможностью продолжения хозяйственной деятельности должника сформировалась текущая задолженность по заработной плате и обязательным платежам.

Определением от 15.02.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с уполномоченным органом; изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди; разрешено конкурсному управляющему ЗАО «Новоорловский ГОК» осуществлять погашение включенных во вторую очередь реестра текущих платежей требований уполномоченного органа по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после полного погашения включенной во вторую очередь текущих платежей задолженности по оплате труда перед работниками должника.

Определением от 09.08.2023 (вступившим в законную силу) отказано уполномоченному органу в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 по несвоевременному проведению мероприятий по переводу сотрудников в связи с замещением активов и созданием АО «НГОК». В рамках рассмотрения указанного обособленного спора установлены обстоятельства, препятствующие одномоментному переводу работников в АО «НГОК» (лицензия на пользование недрами (ЧИТ № 015942 ТЭ), позволяющая новому обществу вести самостоятельную деятельность по добыче ископаемых, выдана 29.06.2023; сохранение части штатных единиц работников должника обусловлено необходимостью сохранения действия соглашения о сохранении занятости и добыче полезных ископаемых, заключенного между Министерством финансов Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и ЗАО «Новоорловский ГОК» для последующего переоформления указанного соглашения на АО «НГОК», что также позволило должнику оптимизировать налоговый режим по налогу на добычу полезных ископаемых).

Конкурсный управляющий указывает, что им с целью погашения задолженности по заработной плате были направлены письма о финансовой помощи в адрес губернатора Забайкальского края, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, заместителя Председателя правительства Российской Федерации - полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, ТУ Росимущества в Забайкальском крае, АО «НГОК».

АО «НГОК» было выражено согласие на частичное погашение текущей задолженности по заработной плате перед сотрудниками ЗАО «Новоорловский ГОК» за ноябрь и декабрь 2022 г., январь и февраль 2023 г.

АО «НГОК» 04.04.2023, 06.04.2024, 07.04.2024, 12.04.2024 осуществлено погашение задолженности по заработной плате перед работниками должника на общую сумму 7 991 309 рублей 56 копеек.

На основании обращения АО «НГОК», полученного после погашения требований работников, конкурсным управляющим в реестре текущих платежей второй очереди произведена замена требований работников на требования АО «НГОК» в размере 7 991 309 рублей 56 копеек со сроком возникновения требований, идентичным сроку возникновения задолженности перед работниками.

После поступления денежных средств от реализации имущества должника требования АО «НГОК» в размере 7 991 309 рублей 56 копеек были погашены в порядке второй очереди текущих платежей.

Обращаясь с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании с него убытков, уполномоченный орган указывает на необоснованное включение в реестр текущих платежей второй очереди требований АО «НГОК» в размере 7 991 309 рублей 56 копеек и перечисление указанных денежных средств АО «НГОК».

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 313 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), принимая во внимание погашение АО «НГОК» текущих требований ЗАО «Новоорловский ГОК» второй очереди по заработной плате при отсутствии у должника денежных средств для погашения указанной задолженности, исходил из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего, не допустившего нарушения календарной очередности текущих обязательств должника, вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов заявителя, в том числе взыскания убытков в заявленном размере.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837, от 11.07.2019 № 310-ЭС18-17700(2)).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой в суд, обязано доказать факт противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что поведение управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям закона, принципам добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения текущих платежей, в частности, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам; в пятую очередь - требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления № 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу, вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего Постановления).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Закон о банкротстве не устанавливает специальных норм права в отношении способов исполнения текущих обязательств и не ограничивает пределы осуществления третьими лицами принадлежащих им гражданских прав; такие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, установив, что денежные средства АО «НГОК»  в размере 7 991 309 рублей 56 копеек направлены на оплату текущей задолженности по заработной плате перед сотрудниками ЗАО «Новоорловский ГОК» за ноябрь, декабрь 2022, январь и февраль 2023, которая относится ко второй очереди текущих платежей, в отсутствие у должника денежных средств, суды пришли к правильному выводу о том, что АО «НГОК» могло рассчитывать на то, что его требования будут удовлетворены в той же очередности, что и выплата текущей заработной платы.

Произведённые выплаты имели исключительно социально-направленный характер, произведены с целью поддержания работников должника и обеспечения их семей достойным материальным уровнем. Привлечение финансирования со стороны АО «НГОК» было направлено на снижение сложной социальной напряжённости, сложившейся вследствие несвоевременной выплаты заработной платы бывшим работникам должника и его банкротства.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ключевую роль в оценке намерений сторон по оплате текущих платежей третьими лицами играет характер таких платежей. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2019 № 306-ЭС18-26294 по делу № А57-17489/2016, согласно которой модель исполнения обязательств перед работниками за счет третьих лиц в рамках процедуры банкротства не противоречит закону и обеспечивает выполнение социальной функции, запрет которой дестимулирует (лишает правового смысла) стремление конкурсного управляющего и кредиторов к исполнению обязательств перед работниками должника в условиях его неплатежеспособности.

Оцениваемые действия конкурсного управляющего находятся в пределах его дискреции как антикризисного менеджера, отвечают приоритету защиты работников как слабой категории кредиторов и согласуются с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя о том, что фактически АО «НГОК» несет свои расходы по заработной плате перед работниками, которые изначально должны быть переведены в АО «НГОК», в связи с чем последнее не могло быть включено в реестр текущих платежей второй очереди судом округа отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами и противоречащий обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-8206/2019 от 09.08.2023 (обстоятельства, препятствующие одномоментному переводу работников должника в АО «НГОК» в связи с замещением активов).

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2024 года по делу № А78-8206/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин