Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82356/23

15 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Минимущество Московской области

о признании незаконным Решения от 18.10.2022 №Р001-0310946385-64353069 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:003076:158, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кривцовское, в районе деревни Кривцово, площадью 3000 кв.м.,

обязании заключить договор купли-продажи,,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 12.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным Решения от 28.09.2023 №Р00100016393432-76277265 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:11, площадью 4290 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, обязании направить проект договора аренды земельного участка.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение от 28.09.2023 №Р00100016393432-76277265, в остальной части о возложении обязаности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, - отказано.

Апелляционным определением от 30.08.2023 решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23.01.2023 отменено, дело передано по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя требования поддержал, против приобщения экспертного заключения к материалам дела, не возражал.

В судебное заседание поступило экспертное заключение, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель является собственником нежилого здания наименование склад с кадастровым номером 50:09:0030706:1258, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Кривцово, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0030706:158 категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение промышленно-складского производства, используемого на основании договора аренды земельного участка от 31.08.2012 №342-АП.

С целью приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030706:158 заявитель обратился в Администрацию с соответсвующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией выдано решение от 28.09.2023 №Р00100016393432-76277265 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с указанием следующих причин отказа:

- отсутствие права заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, согласно акту обследования, составленного сотрудниками Комитета по управлению имуществом, на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты, сведения о которых не представлены. Один из некапитальных  объектов, сведения о котором не представлены, расположен на испрашиваемом и на смежных участках 50:09:0030706:174, 50:09:0000000:165375;

 - установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Актом обследования от 07.10.2022 установлено, что фактически земельный участок используется для иных целей (на земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства – нежилое здание (склад);

- земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», испрашивается в аренду на срок более чем 3 (Три) года. Согласно сводной информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № СИ-РГИС-7640026321 от 30.09.2022 года земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030706:158 расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: Транспортная развязка: 1565.82 кв.м.; В отношении земельного участка 50:09:0030706:136 Протокол МВК от 24.12.2021 №49 п. 36; п. 6 Возможность размещения ОКС: да; В отношении земельного участка 50:09:0030706:174 Протокол МВК от 24.12.2021 №49 п. 35; п. 6 Возможность размещения ОКС: да; В отношении земельного участка 50:09:0030706:158 Протокол МВК от 08.04.2022 №13 п. 11; п. 6 Возможность размещения ОКС: да, в соответствии с Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от 07.07.2022);

- расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация). Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 50:09:0030706:293 построен в 2017 году, однако Заявителем не приложены разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию;

- площадь принадлежащего Заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 (Десяти) процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). За исключением случаев, обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства). Площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0030706:293, расположенного на земельном участке (нежилое здание - склад), составляет 288,1 кв.м.), т.е. менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка (площадью 3000 кв.м.) и не является необходимой (несоразмерной) для его эксплуатации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, с учетом представленного экспертного заключения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 

Определением арбитражного суда от 25.01.2024 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2007, ИНН: 

<

***>).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.         Определить площадь части земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030706:158, необходимую для использования объекта недвижимого имущества – склад с кадастровым номером 50:09:0030706:293 общей площадью 288.1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Кривцово, с учетом задействованного в технологическом процессе транспорта, с учетом подъездов и разворотов, погрузочно-разгрузочных фронтов, с указанием координат и приложением графического материала?

2.         Обладает ли принадлежащий заявителю объект с кадастровым номером 50:09:0030706:293 признаками недвижимого имущества?

По результатам проведенной экспертизы ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2007, ИНН: 

<

***>) представлено экспертное заключение, содержащее расписки экспертов с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено с учетом положений Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346 «Об утверждении Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», однако подлежащее отклонению, как не являющееся допустимым доказательством по настоящему делу, по следующим обстоятельствам.

В силу положений статей 71 и 86 АПК РФ, суд не связан ни доводами сторон, ни выводами эксперта(ов) и может критически отнестись к заключению как в части, так и полностью.

Согласно экспертному заключению Общая площадь складского помещения – 302 кв.м (по данным ЕГРН 288.1 кв.м). При этом в экспертном заключении не указано в результате чего изменилась фактическая площадь застройки складского помещения по наружному обмеру. Более того, на листе 20 рассматриваемого заключения эксперт пришел к выводу, что площадь застройки составляет 302 +161 + 200 + 72 +20 = 755 (кв.м), как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки).

Данное утверждение сделано без ссылок на какие-либо нормы права и выходит за пределы компетенции эксперта.

Кроме того, делая на страницы 21 вывод, что размер земельного участка, занятого складским помещением 755 кв.м. и минимально необходимого для использования существующего строения (складского помещения) составляет: 1888 кв. м (не превышает нормируемую площадь земельного участка), тем не менее приходит к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030706:158 составляет 3000 кв.м. Следовательно, вся площадь этого участка необходима для нормального функционирования производственного объекта.

При этом при всех расчетах, площади земельного участка необходимого для эксплуатации здания площадь 288.1 кв.м., эксперт использует площадь, не подтвержденную материалами дела. Каких либо оговорок по данному вопросу экспертное заключению, не содержит.

Приведенные обстоятельства, по мнению суду, свидетельствует о принятии мер направленных на искусственное увеличение  площади земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости здания склада с кадастровым номером 50:09:0030706:293 под размеры испрашиваемого заявителем земельного участка.

Отвечая на второй вопрос, эксперт также без указания технических характеристик объекта (материал фундамента, стен, кровли, наличие коммуникаций и прочее) приходит к выводу о том, что обследованное нежилое здание относится к объектам капитального строительства, является недвижимым имуществом.  

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к выводам эксперта в части ответа на второй вопрос.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638 разъяснено, что судам при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

То обстоятельство, что за заявителем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, не может свидетельствовать о капитальности такого объекта в понимании статьи 51 ГрК РФ.

Какой-либо документации, подтверждающей возведение нежилого объекта с учетом требований ГрК РФ, заявителем не представлено.

Судом учтено, что объект заявителя является объектом вспомогательного значения, в силу чего в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требовалась, а регистрация права собственности произведена на основании технического плана.

Вместе с тем, наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, не отведенном для целей строительства, не может повлечь возникновение права на приобретение в собственность земельного участка, под данным объектом на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется весь испрашиваемый земельный участок.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Вместе с тем, размеры земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом такого объекта и возможности его функционального использования по назначению. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его использования.

При этом правового значения не имеет то, что участок формировался для размещения на нем объекта недвижимости.

Заявитель также не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении в собственность участка не во всей площади, а лишь в необходимой для использования и эксплуатации объекта недвижимости.

Изложенное, корреспондируется с правовым подходом, отраженным в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу №А41-75840/19.

При этом, определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В рассматриваемом случае, судом учтено, что общая площадь 288,1 кв.м., принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером 50:09:0030706:293 , составляет менее 10% от площади 3000 кв.м., испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:09:0030706:158.

Таким образом, анализируя выводы, содержащиеся в экспертном заключении, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факт соразмерности земельного участка размещённому на нем объекту недвижимости с целью его эксплуатации.

Относимых и допустимых доказательств необходимости использования заявителем земельного участка всей площади для эксплуатации объекта кадастровым номером 50:09:0030706:158, судом не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату по льготной цене без проведения торгов всего земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:42:0020203:73, площадью 4000 кв.м. расположенного относительно ориентира по адресу: 

<

...>.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 по делу №А41-80011/22.

Судом также учтено, что согласно сводной информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № СИ-РГИС-7640026321 от 30.09.2022 года земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030706:158 расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: Транспортная развязка: 1565.82 кв.м.. В отношении земельного участка 50:09:0030706:158 Протокол МВК от 08.04.2022 №13 п. 11; п. 6 Возможность размещения ОКС: да, в соответствии с Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от 07.07.2022)

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований, необходимых для реализации политики пространственного развития Московской области, и составной частью генерального плана развития Московской области.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено понятие территориального планирования, под которым понимается планирование  развития  территорий,  в  том  числе  для  установления  функциональных  зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГрК РФ, документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: 1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; 2) оборона страны и безопасность государства; 3) энергетика; 4) высшее образование; 5) здравоохранение.

 Согласно п. 3 ст. 10 ГрК РФ, подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 1 настоящей статьи.

Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации в соответствующих области или областях может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования Российской Федерации.

Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации осуществляется применительно ко всей территории Российской Федерации.

По решению Президента Российской Федерации или решению Правительства Российской Федерации подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться применительно к части территории Российской Федерации.

Схемы территориального планирования Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого размещения объектов федерального значения (п. 4 ст. 10 ГрК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГрК РФ, в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 и 9 ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Документы территориального планирования Московской области являются обязательными для органов местного самоуправления в силу статьи 9 ГрК РФ.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030706:158 расположен вне красных линий объекта транспортной инфраструктуры, материалы дела не содержат. 

Документация по планировке территории для данного участка дороги не утверждена, в связи с чем красные линии и конфигурация планируемого линейного объекта не определены, что делает ограниченной в использовании территорию в границах зоны планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры.

Ответ Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, на который ссылается заявитель, не является достаточным допустимым доказательством того, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030706:158 расположен вне красных линий объекта транспортной инфраструктуры.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области и утверждена Правительством Московской области в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030706:158 на основании ч. 5 ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен заявителю в собственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 26.11.2021 № 305-ЭС21-19069, от 26.12.2019 по делу № 305-ЭС19-24511, от 19.11.2019 по делу № 305-ЭС19-20625.

Отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записей об ограничениях в отношении земельного участка не может быть принято во внимание, поскольку зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры не подлежат государственному кадастровому учету, такие зоны отображаются в документах территориального планирования, к которым, в том числе на основании части 1 статьи 14 ГрК РФ отнесены схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Нормы, регламентирующие порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий, и на которые ссылается заявитель в обосновании своих требований, к рассматриваемым правоотношениям не применимы, а тем более не опровергают и не ставят под сомнение сам факт расположения земельного участка в границах зоны планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения.

Вместе с тем, считает возможным без ущерба к приведенным выше выводам, признать незаконным довод Администрации, изложенный в оспариваемом решении, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также результатам натурного обследования произведенного заинтересованным лицом 07.10.2022.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная положениями ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,- 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко