АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1457/2019

г. Магадан

08 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019. Полный текст решения изготовлен 08.07.2019. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Ягоднинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Ленина,  д. 13)  

о взыскании 581 849 рублей 59 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 22.01.2019 № 1; от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская  областная детская больница», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с  исковым заявлением к ответчику, магаданскому областному государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница», о  взыскании задолженности по договору о привлечении специалистов к проведению  диспансеризации, медицинских осмотров несовершеннолетних в Магаданской области от  01.02.2018 № 16978/2018 в размере 581 849,59 руб.  

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307, 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия  договора, а также представленные доказательства.  

Определением суда от 06.06.2019 дело было принято к производству и назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.07.2019 на 10 часов 00 минут.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное  заседание, к дате заседания представил в материалы дела дополнительные документы, в  том числе отзыв на исковое заявление от 26.06.2019 № 1333, по тексту которого ответчик  признает наличие задолженности в размере 581 849,59 руб.; просит привлечь к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Территориальный фонд обязательно медицинского страхования  Магаданской области. В обоснование ходатайства ответчик указал, что оплата услуг,  оказанных медицинской организацией осуществляется в соответствии с Тарифным  соглашением о стоимости и порядке оплаты медицинских услуг, предоставляемых по  Территориальной программе обязательного медицинского страхования Магаданской  области. Тарифное соглашение ежегодно заключается Министерством здравоохранения и  демографической политики Магаданской области, Территориальным фондом  обязательного медицинского страхования Магаданской области, представителями  страховых медицинских организаций, осуществляющих обязательное медицинское  страхование на территории Магаданской области, медицинских профессиональных  некоммерческих организаций, профессиональных союзов медицинских работников,  включенными в состав Комиссии по разработке территориальной программы  обязательного медицинского страхования. Предметом данного соглашения являются  тарифы на оказание медицинской помощи. Тарифы являются денежными суммами,  определяющими уровень возмещения и состав компенсируемых расходов медицинских  организаций по выполнению территориальной программы обязательного медицинского  страхования Магаданской области в рамках базовой программы обязательного  медицинского страхования. Размер финансового обеспечения медицинской организации  определяется с учетом показателя результативности деятельности медицинской  организации (показателей объема медицинской помощи). Таким образом, оплата  медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями производится на основании  реестров счетов, направляемых медицинскими организациями, в страховую компанию.  Страхования компания проводит проверку реестров счетов в соответствии с Порядком  организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи по ОМС, утвержденному Приказом ФФ ОМС от 01.12.2010 № 230.  

В связи с отсутствием у ответчика узких специалистов, оказывающих медицинские услуги  несовершеннолетним, между учреждением и ГБУЗ «Магаданская областная детская  больница» 01.02.2018 был заключен договор о привлечении специалистов к проведению  диспансеризации, медицинских осмотров несовершеннолетних Магаданской области №  16978/2018. Согласно плану финансирования медицинских организаций, участвующих в  территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2018 год  ответчику на оплату прочих услуг, в состав которых входит и проведение  диспансеризации, составил 1 250 000,00 руб., что категорически не хватало для того,  чтобы оплатить оказанные медицинские услуги не только истцу, но и другим  организациям. Услуги по договору оказывались в течение 2018 года, счет на оплату услуг  и акт об оказании услуг поступил ответчику 20.12.2018, когда финансовых средств на  счету ответчика уже не было, поскольку заканчивался финансовый год. В 2019 году  оплатить оказанные услуги не представляется возможным, поскольку согласно плана  финансирования медицинских организаций, участвующих в территориальной программе  обязательного медицинского страхования на 2019 год, лимиты бюджетных обязательств  доведены только на оплату труда работников ответчика. Более того, у ответчика с  06.06.2019 заблокированы счета в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное  пенсионное и обязательное медицинское страхование. В адрес Министерства  здравоохранения и демографической политики Магаданской области направлялись  письма о нехватке финансирования для оплаты услуги по договорам в 2018 году (от  05.07.2018 № 1392) и лимитов для заключения и оплаты договоров на предоставление  услуг (от 15.02.2019 № 348, от 09.04.2019 № 752, от 21.05.2019 № 1054), однако лимиты в  необходимом объеме до настоящего времени до учреждения не доведены.  

Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Представитель истца, присутствующий в заседании, выразил возражение против  привлечения Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Магаданской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской  области, суд протокольным определением на основании статей 51, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалв силу  следующего.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования истца к ответчику о  взыскании задолженности по договору в размере 581 849,59 руб., по которому  обязанность оплатить услуги истца по предоставлению специалистов к проведению  диспансеризации, медицинских осмотров несовершеннолетних в Магаданской области  лежит на ответчике.  

В рамках данного спора какие либо права или обязанности Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Магаданской области не затрагиваются.  

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для обязательного  привлечения к участию в деле Территориального фонда обязательно медицинского  страхования Магаданской области.  

Представитель истца, участвующий в заседании, поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в  соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм  материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от  01.02.2018 № 16978/2018 о привлечении специалистов к проведению диспансеризации,  медицинских осмотров несовершеннолетних Магаданской области (далее-договор, л.д. 8- 13).  

В соответствии с условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги по  привлечению специалистов к проведению диспансеризации, медицинских осмотров  

несовершеннолетних на общую сумму 581 849,59 руб., что подтверждается двусторонним  актом об оказании услуг от 20.12.2018 № 0000-000290 (л.д. 14).  

В силу подпункта 2.2.5 пункта 2.2 договора заказчик обязан своевременно и в  полном объеме оплачивать оказанные медицинские услуги.  

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется на  основании счета, акта об оказании услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с  момента предоставления расчетных документов путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя.  

Истцом ответчику был выставлен для оплаты оказанных услуг счет от 20.12.2018 №  0000-000026 (л.д. 15).  

Ответчик в установленные договором сроки оказанные истцом услуги не оплатил. 

Истец предпринял меры досудебного урегулирования спора, что подтверждается  претензией от 26.03.2019 № 1715 (л.д. 16).  

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для  обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 39 ГК РФ и условиями договора.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий  или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.  

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела  двусторонним актом об оказании услуг от 20.12.2018 № 0000-000290, подписанным со  стороны ответчика без возражений в части объема оказанных услуг и их качества и  ответчиком не оспаривается.  

Сумма долга также подтверждается актом сверки по состоянию на 15.05.2019,  подписанным ответчиком без возражения (л.д. 17).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает долг в размере 581 849,59 руб. 

Полномочия представителя ответчика – главного врача Е.Л. Блюма на признание  исковых требований подтверждаются приказом от 05.04.2016 № 69-л (приобщен в  материалы дела к дате судебного заседания).  

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более  подробное изложение обоснования принятого судом решения.  

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК  РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами  дела.  

 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 581 849,59 руб. подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 581 849,59 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере  14 637,00 руб.  

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  14 637,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2019 № 73205 (л.д. 7).  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная  пошлина в размере 14 637,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  является дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, магаданского областного государственного бюджетного  

учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, государственного бюджетного  

учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 581 849 рублей 59  

копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 637 рублей 00  

копеек, а всего 596 486 рублей 59 копеек, о чем истцу выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.В. Ладуха