﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25678/2019

23 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Галиновой Ю.С. (доверенность № 038/90/20 от 14.01.2020, паспорт) и Надмитовой Д.Б. (доверенность № 038/236/20 от 21.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № А19-25678/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 038/490/19 от 04.10.2019 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-676/2019 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Петров Павел Александрович (далее – Петров П.А.), Почуева Галина Павловна (далее – Почуева Г.П.).

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее – Правила № 442); поскольку обстоятельства, послужившие основанием введения ограничения режима потребления электрической энергии, устранены не были, общество не могло в соответствии с абзацем 8 пункта 19 Правил № 442 составить и подписать акт об устранении оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии; в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В отзыве управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Петров П.А. и Почуева Г.П. отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители управления поддержали правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с нарушением характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышением мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванным подключением потребителем к принадлежащим им энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования, в отношении принадлежащей Петрову П.А. электроустановки, расположенной по адресу: Иркутский район, 3 км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ «Серебряный ключ», участок № 200, введено ограничение режима потребления электрической энергии.

23.04.2019 представителем Петрова П.А. и Почуевой Г.П. в общество было подано уведомление об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, в котором заявители просили составить и подписать акты об устранении оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, возобновить подачу электрической энергии и составить акты о возобновлении подачи электрической энергии.

Согласно составленному обществом акту целевой проверки от 23.04.2019 основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащей Петрову П.А. электроустановки не устранены. Данный акт направлен в адрес Петрова П.А. и Почуевой Г.П. 13.05.2019.

20.05.2019 в управление поступило заявление Петрова П.А. и Почуевой Г.П. на действия общества по нарушению Правил № 861, что выразилось в несоставлении акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителем и инициатором введения ограничения и составлении вместо указанного акта иного документа - акта целевой проверки от 23.04.2019 без участия потребителя.

В результате проведенного административного расследования по делу № 038/04/9.21-676/2019 об административном правонарушении 12.08.2019 должностным лицом антимонопольного органа в отношении общества составлен протокол № 038/195/19, а постановлением № 038/490/19 от 04.10.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 28.3 и статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа – управления.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии, в том числе правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок, условия полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, приостановления или ограничения коммунальных услуг в отношении граждан установлены Правилами № 442.

Согласно подпункту «б» пункта 2 указанных Правил ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено при нарушении потребителем своих обязательств, заключающихся, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности (абзац 4); в нарушении характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванным подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования (абзац 5).

В соответствии положениями пункта 19 Правил № 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления (абзац 1); в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами четвертым и пятым подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается составление и подписание акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления потребителем и инициатором введения ограничения (абзац 8).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судами обоснованно установлено, что вместо соответствующего акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления, составленного и подписанного потребителем и инициатором введения ограничения, общество в отсутствие потребителя составило не предусмотренный для рассматриваемого случая законодательством об электроэнергетике односторонний акт целевой проверки от 23.04.2019, целью составления которого указано выявление устранения оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии; при этом в акте отражено, что основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии не устранены без указания на конкретные не устраненные потребителем основания.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности его совершения), ввиду неправомерных деяний общества, являющегося  субъектом естественной монополии, правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, ограничения режима потребления электрической энергии; о наличии у общества реальной возможности обеспечения соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; а также обоснованности назначения административного наказания с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287                  АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № А19-25678/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина