АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20719/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-680)

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие противопожарных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 218 358,26 руб.неустойки 

при участии:

от истца:   ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 №7 ( сроком по 07.02.2020);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.07.2019  (сроком по 24.07.2020);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Промгражданстрой" (далее - ООО "Промгражданстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие противопожарных работ" (далее - ООО "Нижегородское предприятие противопожарных работ", ответчик) с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Корпорация развития Нижегородской области"  о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда №64 от 26.03.2018 в размере 3 218 358,26 руб. за период с 01.07.2018 по 10.10.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 092 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он изложил правовую позицию по делу. 

В соответствии с запросом суда, третье лицо направило в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 25.07.2018 №140, от 25.06.2018 №39 и №111, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2018 и акт сдачи-приемки объекта капитального строительства от 01.10.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 26.03.2018 заключен договор строительного подряда №64, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по огнезащитной обработке и покраске металлических конструкций краской "Огнелат" и эмалью ПФ-115 на объекте: "Физкультурно оздоровительный комплекс в р.п. Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области на земельном участке по адресу: 

<

...> до м 62 площадью 40 000 м2 кадастровый номер 52:02:0090017:103 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора и в установленном порядке сдать генподрядчику с приложением исполнительной и технической документации, в следующие сроки: начло выполнение работ - 27.03.2018; окончание выполнение работ-30.06.2018.

Сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, который является приложением к договору (приложение №2), с обязательным соблюдением как начального/конечного, так и промежуточных (установленных для отдельных этапов работ) сроков (пункт 3.2. договора).

Между тем, согласованные сторонами работы, в установленные договорами сроки субподрядчиком выполнены не были.

Генподрядчик обратился в адрес подрядчика с претензионным письмом №980 от 25.12.2018 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которое было оставлено со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило ООО "Промгражданстрой" основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неустойки по договору строительного подряда №64 от 26.03.2018.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  пункту  1  статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по  договору  подряда  одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если  иное  не  установлено  законом,  иными  правовыми  актами  или  не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть  изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 7.1. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков по сдаче отдельных этапов работ в срок установленный Графиком производства работ) подрядчик по требованию генподрядчика уплачивает последнему неустойку в виде пени в размере: 0,15% от цены работ за каждый день просрочки за первые 10 календарных дней; с 11-го календарного дня до 30-го -0,5% от цены работ за каждый день просрочки; начиная с 31-го календарного дня -1% от цены работ за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела, подтверждают нарушение подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Однако, истцом неверно определен период начисления неустойки с 01.07.2018 по 10.10.2018, поскольку факт выполнения ответчиком работ в полном объеме и сдача их результата (законченного объекта капитального строительства) заказчику ранее 10.10.2018 подтверждена представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 25.06.2018 №93 и №111, от 25.07.2018 №140, актом сдачи-приемки объекта капитального строительства от 01.10.2018 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2018 №RU 52543102-14. 

На основании вышеизложенного неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2018 по 09.10.2018.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, не представил. 

С учетом произведенного судом перерасчета, на основании пункта 7. 1 договора, сумма пени за просрочку выполнения работ по договору, рассчитанная за период с 01.07.2018 по 09.10.2018 составила сумму  342  783,72 руб., которая подлежит взысканию.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

         Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие противопожарных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору от 26.03.2018 № 64 в размере 342 783,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                              И.А. Горбунова