АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-13122/2022

20.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 20.09.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКС», г. Волгоград,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в

сведения, заявленные к декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10317120/011121/0136921 от 28.01.2022 года, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОНИКС», г. Волгоград обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные к декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10317120/011121/0136921 от 28.01.2022 года, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.25 час 07.09.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019г. между покупателем ООО «БИОНИКС» (Россия, Волгоград) и продавцом компанией «ФИО3» (Бельгия) был заключен контракт № 23102019, в условиях которого в период сентября - ноября 2021г. компания «ФИО3» произвела в адрес ООО «БИОНИКС» поставку товара: натриевая карбоксиметилцеллюлоза (КМЦ) - натриевая соль карбоксиметилцеллюлоза первичная форма, порошок белого цвета, предназначена для использования в качестве анти-переосадительного агента в производстве стиральных синтетических моющих средств (порошков) в собственная производстве ООО «БИОНИКС», в количестве 25,000 метрических тонн, изготовитель DENKIM - DENIZLI KIMYA SANAYI VE TICARET A.S. (Турция). Контрактом предусмотрены условия поставки CIF порт Российской Федерации, CIF порт Новороссийск, товар поставлялся от производителя DENKIM-DENIZLI KIMYA SANAYI VE TICARET A.S. с территории Турции из порта погрузки Измир. На территорию РФ товар доставлялся морским видом транспорта на судне «Captan Aytac А» рейс NAS26W21.

С целью таможенного оформления поступившего товара, декларант ООО «БИОНИКС» подало на Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни Декларацию на товары № 10317120/011121/0136921.

Для определения таможенной стоимости товара декларантом ООО «БИОНИКС» применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом в результате проверки достоверности указанных обществом сведений о таможенной стоимости товара до выпуска товаров установлено, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не являются достаточными для ее подтверждения. 

Обществу направлено требование о представлении документов для проведения таможенного контроля прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления, договоры на поставку идентичных, однородных товаров для продажи на единой территории ЕАЭС, банковские платёжные документы по оплате предшествующих поставок либо по оплате декларируемой партии товаров, пояснения по условиям продажи которые могли повлиять на цену сделки, иные документы, позволяющие установить причины, отклонения ввозимых товаров от ценовой информации в распоряжении таможенного органа, документы, подтверждающие оплату фрахта продавцом товара.

29.12.2021г., 27.01.2021г. декларантом ООО «БИОНИКС» в электронном виде были предоставлены таможенному органу дополнительные документы по Запросу от 01.11.2021г., в том числе, фрахтовый инвойс № TR 1.2 от 29.09.2021г., банковские документы об оплате задекларированного товара по рассматриваемой ДТ (сведения о валютных операциях ООО БИОНИКС» за 30.11.2021г. южного филиала АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», выписка южного филиала по счету клиента ООО «БИОНИКС» по расчетам в иностранной валюте за 30.11.2021 г.), переводы иностранных документов на русский язык, экспортная декларация страны-отправления Турция, письмо компании «ФИО3» о ценообразовании поставляемого товара от 27.01.2021г., пояснения по условиям продаж.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, таможенным органом было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10317120/011121/0136921. 

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора. 

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Обжалуемое решение вносит изменения в таможенную стоимость, основываясь на отличном от заявленного методе ее определения.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса. 

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи. 

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. 

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. 

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Из материалов дела следует, 23.10.2019г. между покупателем ООО «БИОНИКС» (Россия, Волгоград) и продавцом компанией «ФИО3» (Бельгия) был заключен контракт № 23102019, согласно которого компания «ФИО3» произвела в адрес ООО «БИОНИКС» поставку товара: натриевая карбоксиметилцеллюлоза (КМЦ) - натриевая соль карбоксиметилцеллюлоза первичная форма, порошок белого цвета, предназначена для использования в качестве анти-переосадительного агента в производстве стиральных синтетических моющих средств (порошков) в собственная производстве ООО «БИОНИКС», в количестве 25,000 метрических тонн, изготовитель DENKIM - DENIZLI KIMYA SANAYI VE TICARET A.S. (Турция). Контрактом предусмотрены условия поставки CIF порт Российской Федерации, CIF порт Новороссийск, товар поставлялся от производителя DENKIM-DENIZLI KIMYA SANAYI VE TICARET A.S. с территории Турции из порта погрузки Измир. На территорию РФ товар доставлялся морским видом транспорта на судне «Captan Aytac А» рейс NAS26W21.

Судом установлено, что для подтверждения стоимости сделки (суммы всех платежей, фактически подлежащих уплате продавцу) ООО «БИОНИКС» представило следующие документы: 

Контракт № 23102019 от 23.10.2019г., согласно которому продажа в адрес покупателя сырья согласно Приложениям. Точное количество продаваемого товара, сроки и условия поставки, страна происхождения указываются в Приложениях, оформляемых сторонами к каждой отдельной сделке по продаже. Приложения являются неотъемлемыми частями контракта (п.п. 1.1., 1.2. контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены условия поставки: товар поставляется на условиях поставки ИНКОТЕРМС, согласованными сторонами в Приложении поставки.

Цена на товар установлена в валюте контракта, которой являются ЕВРО или доллрах США (п. 3.1 контракта).

Контрактом предусмотрено, что общая сумма контракта складывается из всех сумм всех Приложений, согласованных Сторонами в период работы в рамках исполнения контракта. Точная цена на товар устанавливается при учёте соответствующих базисных условий ИНКОТЕРМС 2010 в каждом отдельном Приложении поставки. В цену товара включаются стоимость упаковки, маркировки (п. п. 2.1., 2.2., 2.3. контракта).

Оплата товаров производится банковским переводом на счет продавца в порядке, предусмотренном в Приложении поставки. Срок оплаты каждой конкретной партии устанавливается в соответствующем Приложении поставки (раздел 3 контракта).

Разделом 6 контракта предусмотрено обязательное предоставление со стороны продавца покупателю следующих документов поставки: коммерческого счёта (инвойса), упаковочного листа, сертификатов качества товара, сертификата происхождения товара, коносамента или копию телекс-релиза.

Коммерческое предложение от продавца товара компании «ФИО4.», в котором предлагается к покупке товар - натриевая карбоксиметилцеллюлоза (КМЩ производства Турции в количестве 25.000 метрических тонн, стоимостью 720 долларов США за 1 мт на условиях поставки морским видом транспорта CIF Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2020) при оплате в течение 60 дней с даты погрузки товара на борт судна.

Приложение № 3 от 02.09.2021г. к контракту № 23102019 от 23.10.2019г. является неотъемлемой частью контракта и определяет основные положения для рассматриваемой сделки по поставке товара.

Указанное Приложение оформлено компанией-продавцом «ФИО3» в рамках исполнения контракта № 23102019.

Приложение определяет поставляемый товар (натриевая карбоксиметилцеллюлоза (КМЦ) марку (CMC TD-6 Decell DTF), количество товара к поставке в метрических тоннах (25,000), валюту платежа (доллар США), упаковку, цену за единицу наименования (720 долларов США), общую цену поставляемого товара (18000 долларов США).

В Приложении установлены условия поставки - CIF Новороссийск (РФ) согласно ИНКОТЕРМС 2020. Приложение определяет условия для оплаты поставляемого товара - в течение 60 календарных дней после даты коносамента.

Также, в Приложении определяются: страна происхождения товара - Турция, вид перевозки - морская перевозка, порт погрузки - любой порт в Турции, порт выгрузки - Новороссийск (РФ), сроки проведения поставки товара - конец сентября - первая половина октября 2021г. при условии наличия и порожнего оборудования и мест на судне,

Таким образом, Приложение № 3 от 02.09.202:1г. к контракту № 23102019 от 23.10.2019г. относится к рассматриваемой сделке, подробно и точно характеризуют сделку по её основным показателям, имеющим отношение к проведению поставки, формированию цены, порядку оплаты.

Наличие рассмотренного Приложения доказывает согласованность действий сторон по проведению рассматриваемой поставки товаров.

Судом установлено, что Инвойс оформлен продавцом товара компанией «ФИО3» в рамках контракта № 23102019 от 23.10.2019г., исполнен на его официальном бланке, содержит полные реквизиты компании продавца, в том числе, и банковские реквизиты; дату оформления, порядковый номер.

Инвойс также содержит подробные сведения о покупателе и плательщике товара (ООО «БИОНИКС», реквизиты), об условиях поставки согласно ИНКОТЕРМС 2020 (C1F Новороссийск (РФ), об условиях оплаты (60 дней с даты коносамента =27.11.2021г.), о морском порте отгрузки (Измир, Турция). В Инвойсе указаны полные подробные сведения о наименовании поставляемого товара (натриевая карбоксиметилцеллюлоза (КМЦ) марка CMC TD-6 Decell DTF), о количестве, определяемого в брутто (25,700 мт) и нетто (25,00мт), об упаковке (1*FCL 40 - 1000* мешки по 25 кг. на поддонах), о стране происхождения (Турция), о цене за единицу измерения поставляемого товара (720 долларов США за 1мт), об общей сумме, подлежащей оплате за всю поставляемую партию товара (18 000 долларов США).

В Инвойсе содержится информация о страховых условиях поставки:     страхование осуществлено продавцом компанией «ФИО3» за счет, продавца по страховому полису 20170550, указаны реквизиты полные страховой компании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что коммерческий инвойс № 6SIT2021006109 от 01.10.2021г. содержит все необходимые сведения для определения цены поставляемого товара и для определения суммы рассматриваемой сделки на определенных условиях поставки.

Товар поставлялся на условиях: CIF Новороссийск, ИНКОТЕРМС 2020.

Условия поставки CIF - стоимость, страхование, фрахт (наименование порта назначения), означают, что продавец обязан поставить товар в соответствии с условиями договора купли-продажи с представлением коммерческого счета, и оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, а также должен обеспечить морское страхование от риска гибели или повреждения товара во время перевозки. Согласно ИНКОТЕРМС 2020, продавец заключает договор перевозки и оплачивает расходы по транспортировке товара до порта назначения, и договор страхования и выплачивает страховщику страховую премию. В обязанности продавца входит передача покупателю обычного транспортного документа, выписанного на согласованный пункт назначения, и страхового полиса, как доказательства заключения договора страхования.

Цена товара сторонами рассматриваемой сделки установлена при учёте базисных условий поставки CIF Новороссийск и составляет 720 долларов США за метрическую тонну товара (Приложение № 3 от 02.09.2021г.). Следовательно, в цену товара уже включены стоимость транспортировки и страховки.

Продавец товара компания «ФИО3» в полном объёме исполнила свои обязанности по условиям поставки и предоставила покупателю ООО «БИОНИКС» не только обязательные документы, подтверждающие организацию транспортировки и страхования поставляемого товара, но и дополнительные, устанавливающие плательщиков указанных услуг.

В целях подтверждения сведений о цене товара и общей стоимости сделки на условиях поставки CIF Новороссийск, декларант предоставил в таможенный орган документы по транспортировке и страхованию товара, а именно: морской коносамент № ARKIZM0000180386 от 28.09.2021г., фрахтовый инвойс Ns TR 1.2 от 29.09.2021г.

Указанные документы относятся к рассматриваемой сделке, являются документальными доказательствами осуществлённой перевозки товара (натриевая карбоксиметилцеллюлоза (КМЦ) марка CMC TD-6 Decell в количестве 25.000 м.т.) и свидетельствующими о перевозке груза морским видом транспорта (судно «KAPTAN AYTAC А» NAS26W21) из порта погрузки Измир, Турция, от грузоотправителя - турецкого производителя товара «Манучар Кимья. Сан Be ФИО5.» (Турция) по поручению компании «ФИО3» (Бельгия) в порт разгрузки Новороссийск, РФ, в адрес грузополучателя ООО «БИОНИКС» (РФ).

Транспортные документы подтверждают, что продавец компания «ФИО3» предприняла мероприятия для осуществления транспортировки товара, поставляемого в рамках контракта № 23102019 от 23.10.2019г. на условиях поставки CIF.

Компания «Манучар Кимья Сан Be ФИО5.» (Турция) осуществила поставку рассматриваемого товара для компании «ФИО3» (Бельгия). Условиями этой поставки являлись - FOB Измир, морским видом транспорта в адрес грузополучателя - ООО «БИОНИКС» (РФ). Именно поэтому, в экспортной декларации страны отправления Турция обозначены условия поставки FOB Измир.

ООО «БИОНИКС» предоставило в таможенный орган фрахтовый инвойс № TR 1.2 от 29.09.2021г.. выставленный компанией «Манучар Кимья Сан Be ФИО5.» (Турция) для оплаты компанией «ФИО3» (Бельгия) фрахта (транспортировки) товара на морском судне, что подтверждает обстоятельства по оплате транспортных услуг по сделке ФИО3 - БИОНИКС именно продавцом товара компанией ФИО3

Суд отклоняет доводы таможенного органа, так как транспортные документы не имеют противоречащих сведений, содержат полную и достоверную информацию о произведённой транспортировке товара, заявленного по рассматриваемой декларации. Сведения о товаре, указанные в транспортных документах полностью соответствуют сведениям, согласованным сторонами в основных документах рассматриваемой сделки: в контракте № 23102019 от 23.10.2019г., коммерческом инвойсе № 6SIT2021006109 от 01.10.2021г., упаковочном листе от 01.10.2021г.

Сведения о транспортировке товара, о возникших расходах за его транспортировку, и сведения о лице, понёсшим указанные расходы, подтверждены ООО «БИОНИКС» документально. ООО «БИОНИКС» не понесло транспортных расходов по доставке товара с территории иностранного государства на территорию РФ, эти расходы были уже включены в стоимость товара согласно условиям поставки CIF Новороссийск. Сведения, указанные в документах о транспортных расходах - достаточны и достоверны. 

Таможенный орган не привел в своем Решении доводов, подтверждающих недостоверность заявленных декларантом сведений о транспортных расходах и о лице, их уплатившем.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что экспортная декларация подтверждает сведения, заявленные декларантом в спорной декларации: наименование и описание поставленных товаров - графа №31; страна отправления - Турция графа 15; страна назначения - РФ графа 17; морскую перевозку на судне ФИО6 А - графа 18; вес брутто и вес нетто товара - графы 35,38; товар отправлен на территорию РФ для ООО «БИОНИКС» (графа 44).

Таможенный орган в решении указал на несоответствие сведений о таможенной стоимости товаров и условий поставки, заявленных в ДТ № 10317120/011121/0136921 и экспортной декларации.

Однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку экспортная декларация оформлена по другой сделке, а именно, по сделке компании «ФИО3» и турецким поставщиком АО «Бор Гюмрюк Мюш.Хизметлери А.Ш.».

Следовательно, таможенная стоимость товара в экспортной декларации страны отправления указана размере 12 500 долларов США в соответствии с условиями поставки FOB порт Турции (Измир).

В материалы дела, представлены банковские документы, а именно: сведения о валютных операциях, выписка по счету клиента ООО «БИОНИКС» по расчетам в иностранной валюте за 30.11.2021г., подтверждающие полную оплату заявителем за партию товара, поставленных в рамках контракта.

Таким образом, ООО «БИОНИКС» по спорной декларации заявило сведения о таможенной стоимости товара на основании сведений об их стоимости, содержащихся в основных документах рассматриваемой сделки: контракте № 23102019 от 23.10.2019г., Приложении № 3 от 02.09.2021г. к контракту, коммерческом инвойсе поставки № 6SIT2021006109 от 01.10.2021г.. упаковочном листе от 01.10.2021г., морском коносаменте № ARKIZM0000180386 от 28.09.2021г.. фрахтовом инвойсе № TR 1.2 от 29.09.2021г.. страховом полисе № 2271520023373 от 28.09.2021г.. банковских документах о произведенной оплате за товар.

Суд пришел к выводу, что данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела. 

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены. 

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. 

Кроме того, таможня не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

Декларантом представлены документы в подтверждение того, что обществом была оплачена исключительно сумма, согласованная сторонами в контракте. 

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Также судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписки, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таможенный орган ссылается на то, что декларантом заявленная таможенная стоимость товара с заявлением уровня таможенной стоимости ниже однородных ввозимых товаров, что подтверждается распечаткой из ИАС «Мониторинг-Анализ», что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. 

Оценив в совокупности доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Судом установлено, что источником информации, принятой таможней для корректировки расчета таможенной стоимости, послужили сведения о стоимости товара по ДТ № 10317120/011121/0139621 (источник информации ДТ № 10131010/031021/0657127).

Вместе с тем, суд, изучив представленные таможней выписки из ИАС «Мониторинг анализ» установил, что характеристики товара, ввозимого на основании ДТ № 10317120/011121/0139621, существенно отличаются от сведений о ввозимом товаре по ДТ№ 10131010/031021/0657127. Судом установлено, что производители ввезенного товара не идентичны, условия поставки различны.

Кроме того, Новороссийская таможня вообще не привела никаких данных о товарах (кроме их наименований), стоимость которых была положена в основу корректировки, не представила подробное описание сравниваемых товаров, не представила анализ условий сделок, по которым ввозились сравниваемые товары и т.д.

Различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости (абз. 1п. 7 Постановления Пленума ВС РФ No 18 от 12.05.2016 г.), а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии со статьей 69 ТК ТС (ст. 325 ТК ЕАЭС), и, в том числе, для истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2005 N 13643/04).

При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, установление факта отличия ценового уровня, заявленного декларантом, от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ о таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, исходя из представленных обществом при декларировании, а также дополнительно представленных на запрос таможенного органа документов, принимая во внимание условия поставки товара, которые позволили обществу применить первый метод определения таможенной стоимости, суд пришел к выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по ДТ № 10317120/011121/0136921, основания для корректировки таможенным органом таможенной стоимости отсутствовали.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации. 

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным Решения Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/011121/0136921 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей. 

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными Решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/011121/0136921 от 28.01.2022 г., как не соответствующие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКС», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

 Обществу с ограниченной ответственностью «БИОНИКС», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2022 № 338.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    П.А. Дунюшкин