АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3745/2025

город Вологда

11 июня 2025 года

        Резолютивная часть решения изготовлена  10 июня 2025 года.

         Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить в срок до 01 сентября 2025 года обязанность по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2024 год по договору аренды от 16.07.2012 №04-01-11/16-2012,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – Общество) об обязании выполнить в срок до 01 сентября 2025 года работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2024 год по договору аренды от 16.07.2012 №04-01-11/16-2012,

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), договор аренды лесного участка.

Истец в заявлении от 06.06.2025 требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в отзыве от 09.06.2025 не согласился с заявленными требованиями по доводам отзыва. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 Департаментом лесного комплекса Вологодской области (правопредшественник Министерства) и Обществом заключён договор аренды лесного участка №04-01-11/16-2012, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 28.08.2012 за регистрационным номером 35-35-17/006/2012-514, для осуществления заготовки древесины за плату, сроком действия до 15.07.2061.

Обществом разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 13.12.2018 № 2019). Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» Проекта освоения лесов. 

B соответствии с разделом 3 договора аренды лесного участка № 04-01-11/16-2012 от 16.07.2012 Арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и Проектом освоения лесов. Объемы и сроки выполнения работ установлены Проектом освоения лесов. 

Министерством и Обществом 20.11.2024 заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 04-01-11/16-2012 по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 данного соглашения, все обязательства Сторон прекращаются с момента его расторжения, за исключением неисполненных.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что Общество передает лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

 Арендатор 20.11.2024 передал лесной участок по акту приема-передачи. Лесной участок принят Арендатором без замечаний. 

Согласно пункту 4 соглашения к договору аренды 07.10.2012 № 04- 01-11/16-2012 с момента передачи лесного участка Арендатор прекращает использование лесного участка. 

Поскольку Общество за 2024 год по договору аренды лесного участка № 04-01-11/16-2012 от 16.07.2012 г. не выполнило обязательства в полном объеме в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, истец обратился в суд с данным иском.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (части 1, 2 статьи 64 ЛК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка          от16.07.2012 №04-01-11/16-2012 расторгнут с 20.11.2024, однако Министерство настаивает на необходимости проведения на арендованном лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно утвержденному проекту освоения лесов, ответчик обязан за 2024 год выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов: 

1. Содействие естественному лесовосстановлению на площади 575 га.

Выполнено работ по факту 246,7 га. Не выполнено работ на площади 328,3 га. 

2. Дополнение лесных культур на площади 115,5 га. 

Выполнено работ по факту 68,7 га. Не выполнено работ на площади 46,8 га. 

3. Лесоводственный уход за лесными культурами на площади 81,4 га. Не выполнено работ на площади 81,4 га. 

4. Агротехнический уход за лесными культурами на площади 393,8 га.

Не выполнено работ на площади 393,8 га. 

5. Рубки ухода в молодняках (осветление, прочистки) на площади 450,5 га. 

Выполнено работ по факту на площади 181,6 га. Не выполнено работ на площади 268,9 га. 

Министерством заявлено требование об обязании ответчика выполнить работы на лесном участке. Вместе с тем, условия договора о порядке выполнения таких работ не относятся к условиям, которые в силу своей правовой природы предполагают их применение и после расторжения договора.

Доводы истца об обратном со ссылкой на то, что расторжение договора не должно влечь прекращения обязательств, возникших на основании договора до его расторжения, подлежат отклонению, поскольку такое понимание последствий расторжения договора основано на неверном толковании норм материального права и противоречит действующей правоприменительной практике.

Вместе с тем суд признает обоснованным довод ответчика о неисполнимости требований истца, поскольку использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов является незаконным, а осуществление хозяйственной деятельности без проекта освоения лесов в нарушение условий договора аренды является существенным нарушением лесного законодательства и основанием для привлечения нарушителя к административной и уголовной ответственности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы сторон, в иске надлежит отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в иске.

Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        И.В. Попова