ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83217/2015

14 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4337

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Майоровой   М.Н.

при участии:  

от  ООО «Вольта»: представитель  Биктимиров А.З.  по   доверенности  от 20.07.2017,

от  АО «СК  «РОССТРОЙ»:  представитель  Лоозе  Э.Э.  по   доверенности   от 24.05.2017, 

от  временного   управляющего  Алексеева В.В.:  не  явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27120/2017)  ООО «Вольта» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу № А56-83217/2015 (судья Рогова Ю.В.), 

принятое по заявлению ООО «Вольта» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ»  о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

установил:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (далее - застройщик, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением  суда  от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич (далее -  Алексеев  В.В.).

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76.

21.06.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Вольта» (далее -заявитель, кредитор, ООО «Вольта») предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к АО «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилого помещения 2-комнатной квартиры, секция 2,  площадью 57,50 кв.м., на 2 этаже, с условным номером на площадке 1, тип слева, в осях Ж/Ж-Я; 13-15, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 25.11.2015 №71-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1.

Определением суда от 09.09.2016 заявление ООО «Вольта» принято к производству арбитражного суда с назначением к рассмотрению в судебном заседании 14.10.2016 с привлечением ЗАО «ДСК-Войсковицы» (ИНН 4719021952).

Определением   от 21.09.2017   суд  включил  в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (ИНН 7736229064, ОГРН 1037736001456) требование  ООО «Вольта» о передаче жилого помещения 2-комнатной квартиры, секция 2,  площадью 57,50 кв.м., на 2 этаже, с условным номером на площадке 1, тип слева, в осях Ж/Ж-Я; 13-15, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 25.11.2015 №71-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1, оплата за которое произведена застройщику в сумме 0,00 рублей, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 3 553 500 руб.

В апелляционной   жалобе   ООО «Вольта»   просит   указанное   определение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Вольта»  удовлетворить в полном объеме, признав факт исполнения обязательств заявителем перед должником в полном объеме.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы,   суд  первой   инстанции   не  принял   во  внимание   такие  документы  как:  товарные  накладные,   счета-фактуры,    платежное   поручение,  а  также    договор  от  11.05.2010 № 17/2010.  Суд  первой   инстанции   необоснованно   указал,  что   данные   доказательства   не   являются   подтверждением  наличия   возникших  между   ООО «Вольта»  и АО «Строительная  корпорация  «РОССТРОЙ» отношений  в  последующем   ставших   предметом   зачета.

В  судебном   заседании   представитель   ООО «Вольта»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя АО «Строительная  корпорация  «РОССТРОЙ»,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Временный   управляющий,  извещенный     о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  его   отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015  между должником и ООО «Вольта»  заключен договор №71-СП, по которому должник обязался передать участнику строительства жилое помещение:  2-комнатную квартиру, секция 2,  площадью 57,50 кв.м., на 2 этаже, с условным номером на площадке 1, тип слева, в осях Ж/Ж-Я; 13-15, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1.

Пунктом 4.1. договора сторонами установлено, что цена договора составляет 3 553 500 руб., подлежащая уплате участником долевого строительства Застройщику.

Регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 78) 15.04.2016, номер регистрации 78-78/038-78/090/200/2016-358/1.

 В соответствии с условиями договора передача объекта долевого строительства участнику строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 30 сентября  2017года.

Однако застройщик свои обязательства по передаче помещения не исполнил,  что   послужило   основанием  для  обращения  ООО «Вольта»  в  арбитражный   суд   с  настоящим  заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, с указанием на то, что размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет  3 553 000  руб., ввиду отсутствия доказательств оплаты спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в части признания неисполненными обязательств участника строительства перед застройщиком в сумме  3 553 000 руб., считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.

Из буквального смысла приведенных положений Закона о  банкротстве  следует, что для целей признания требования ООО «Вольта» как участника долевого строительства исполненным необходимо наличие доказательств оплаты квартиры в рамках указанного договора.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

16.04.2016 между должником и участником строительства ООО «Вольта» подписан акт зачета взаимных требований, которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по договору долевого участия и соглашению об обеспечении обязательств по нему зачетом взаимных требований. 

 При этом, 29.05.2015 между должником, ЗАО «ДСК-Войсковицы» и ООО «Вольта» подписан договор о переводе долга № 183-СП/ОВР, в силу которого долг ЗАО «ДСК-Войсковицы»  перед ООО «Вольта» в сумме 3 553 500 руб.  переведен на должника. 

  Из договора о переводе долга следует, что основанием возникновения задолженности послужил договор от 11.05.2010 №11/2010. 

 Договор от 11.05.2010 №11/2010 ООО «Вольта» в материалы дела ни в  суде  первой   инстанции,  ни  в  суде   апелляционной   инстанции  не представлен. 

  25.11.2015 между должником и ООО «Вольта» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований № 134-СП/ОВР, согласно которому:

 1. ЗАО СК «РосСтрой» имеет задолженность перед ООО «Вольта» в размере: 3 553 500,00 рублей, без НДС, возникшую на основании договора о переводе долга № 183-СП/ОВР от 29.05.2015.

 2. ООО «Вольта» имеет задолженность перед ЗАО СК «РосСтрой» в размере: 3 553 500,00 рублей, без НДС, на основании договора долевого участия  №71-СП  от 25.11.2015, заключенного в отношении 2-комнатной квартиры, секция 2,  площадью 57,50 кв.м., на 2 этаже, с условным номером на площадке 1, тип слева, в осях Ж/Ж-Я; 13-15, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 25.11.2015 №71-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1; в размере 3 553 500,00 рублей, НДС не облагается на основании пункта 22 части 3  статьи  149 Налогового   кодекса   Российской   Федерации, исходя из стоимости 1 кв.м. равной 61 800 руб.

При этом с момента подписания соглашения встречные однородные требования сторон прекращаются (пункт 3 соглашения о зачете).

  В материалы дела представлены платежные поручения, счета фактуры и товарные накладные, подписанные представителями ООО «Вольта» и ЗАО «ДСК-Войсковицы», при этом указания на договор от 11.05.2010 №11/2010 отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4.4, 4.6 и 4.7 договора долевого участия, сумма 3 553 500 руб.  подлежит оплате в российских рублях участником долевого строительства не позднее трех рабочих дней, следующих за днем регистрации договора. После совершения платежа участник долевого строительства обязан предъявить подлинник платежного поручения застройщику с отметкой банка о проведении платежа. Участник долевого строительства считается надлежащим образом исполнившим свои денежные обязательства по договору с момента полного зачисления денежных средств, указанных в пункте 4.1 договора, на расчетный счет застройщика. По согласованию с застройщиком оплата может быть проведена иным способом, не запрещенным законодательством РФ. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что оплата квартиры путем перевода долга третьего лица на должника и зачета взаимных однородных обязательств между должником и третьим лицом не соответствует условиям договора. 

В судебном   заседании   представитель   АО «Строительная   корпорация  «РОССТРОЙ»   пояснил,  что  ООО «Вольта»   не  представлены   доказательства   в  подтверждение   возникновения  у  АО «Строительная   корпорация  «РОССТРОЙ»   долга и у АО «Строительная   корпорация «РОССТРОЙ»  они  отсутствуют. 

При  этом   как   верно   отмечено  судом   первой   инстанции, представленные кредитором договор поставки от 11.05.2010 № 17/2010, товарные накладные, счета-фактуры и платежное поручение, соглашение о зачете встречных однородных требований доказательствами оплаты спорного жилого помещения не являются, поскольку из договора о переводе долга от 29.05.2015 № 183-СП/ОВР усматривается иное основание перевода долга в сумме 3 553 500 руб.

В этой связи, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления N 35, признал требование  ООО «Вольта»  перед должником неисполненным в полном объеме, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  21.09.2017 по делу №  А56-83217/2015/тр.4337   оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова