﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-144752/2018

26 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.,

при участии:  

от ООО «СМАЙЛ»: Овсянкин А.Ю. по доверенности от 03.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21229/2019) ООО «СМАЙЛ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу № А56-144752/2018/тр.1 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению ООО «СМАЙЛ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ИП – главы крестьянского (фермерского хозяйства) Куриловой О.Г.,

установил:

20.11.2018 закрытое акционерное общество «Водоканалстрой» (далее – заявитель, кредитор, ЗАО «Водоканалстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куриловой Ольги Георгиевны (далее – должник, ИП – Глава К(Ф)Х Курилова О.Г.) несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 указанное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 (резолютивная часть которого объявлена 22.03.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 №61.

04.04.2019г. в арбитражный суд от ООО «СМАЙЛ» (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 283 560 руб.

Определением от 29.07.2019 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «СМАЙЛ» в размере 1 283 560 руб. задолженности по договору поставки, пени в размере 526 259,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 056 руб., указав, что требование в размере 526 259,60 руб. пени подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «СМАЙЛ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просило отменить его в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 056 руб., указывая, что данная сумма государственной пошлины является текущим платежом и подлежит удовлетворению вне очереди за счет имущественной массы преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должником указал, что считает ее подлежащей удовлетворению, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «СМАЙЛ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт в обжалуемой части.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как усматривается из материалов обособленного спора, требование ООО «СМАЙЛ» основано на решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2018 года по делу № А56-106476/2018, которым с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куриловой Ольги Георгиевны в пользу ООО «СМАЙЛ» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 283 560 руб., пени в размере 526 259,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 056 руб.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу №А56-106476/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 134, статьи 137, 201.5 Закона о банкротстве, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 1 283 560 руб. задолженности по договору поставки, пеней в размере 526 259,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 056 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу абзаца второго части 1, частей 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В данном случае решение суда, которым взыскана государственная пошлина в размере 28 056 руб., вступило в законную силу 28.02.2019, в то время как заявление о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству суда 10.12.2018. 

Таким образом, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, требование по уплате госпошлины относится к текущим и вопрос о его обоснованности не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности. 

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, требование ООО «СМАЙЛ» в размере 28 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника включению не подлежит, а удовлетворяется преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов общества, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Производство по заявлению ООО «СМАЙЛ» в размере 28 056 руб. текущей задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2019 по делу №  А56-144752/2018/тр.1 отменить в обжалуемой части в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 056 руб.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков