Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 27.01.2026 года Дело № А50-19551/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2026 года. Полный текст решения изготовлен 27.01.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (г.Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (г.Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансового управляющего ФИО2 ФИО3, ФИО4, финансового управляющего ФИО4 ФИО5, прокуратуры Пермского края (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ФК ПУЛЬС»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6 о взыскании 201 023 670 руб. 20 коп., при участии представителя конкурсного управляющего истца ФИО7, действующего по доверенности от 29.07.2025 (после перерыва в судебном заседании), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Годовалов» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (далее – ответчик) о взыскании 201 023 670 руб. 20 коп., в том числе долга по договору поставки № К76 от 12.09.2018 года 120 402 076 руб. 14 коп., неустойки за период с 23.02.2023 по 16.08.2024 года 80 621 594 руб. 06 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, его финансового управляющего ФИО3, ФИО4, его финансового управляющего ФИО5

Моисеевича, прокуратуру Пермского края, определением от 03.03.2025 - общество с ограниченной ответственностью «ФК ПУЛЬС», инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве и межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Пермскому краю, определением от 28.11.2025 - ФИО6.

Определением суда от 30.04.2025 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19572/2024 Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, 25.11.2025 суд возобновил производство по делу.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

От третьего лица ФИО2 27.12.2024 поступили расходные кассовые ордера о передаче ответчиком директору истца наличных денежных средств в общей сумме 9 340 000 руб. 00 коп. Однако относимость этих доказательств к спорным отношениям третье лицо не обосновало, позицию по делу не изложило.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 позицию по делу изложила в отзыве от 24.12.2024, указала на отсутствие у нее сведений о правоотношениях сторон по спорному договору.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 позицию по делу изложил в отзыве от 16.01.2025, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. По мнению третьего лица, все правоотношения между ООО «Годовалов» и ответчиком можно рассматривать как перераспределение товарно-материальных ценностей и денежных средств внутри одного общества, соответственно отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика.

Прокуратура Пермского края считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, позицию изложила в отзыве от 03.03.2025. Прокуратура Пермского края указывает, что ООО «Годовалов» и ответчик являются аффилированными лицами, поскольку участниками (учредителями) этих обществ являются одни физические лица (ФИО2 и ФИО4). По мнению прокуратуры, в деле отсутствуют документы, однозначно свидетельствующие о реальности фактов поставок, усматривается создание фиктивного документооборота для получения судебного акта о взыскании задолженности, которой фактически не существует между сторонами.

Иные лица позицию по заявленным исковым требованиям не изложили, отзывы не представили.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № К76, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществить поставки лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, парафармацевтической продукции и продовольственных товаров, а покупатель принять и оплатить полученный товар в сроки и на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара определяются дополнительно и указываются в товарной накладной и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3. договора право собственности переходит в момент передачи товара покупателю или перевозчику, а в силу пункта 1.5 договора моментом передачи товара является момент получения товара покупателем/перевозчиком на складе поставщика по товарной накладной, либо момент получения товара от поставщика/перевозчика по месту нахождения покупателя по товарной накладной.

В пункте 4.3 логовора стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

По данным истца в период с 23.01.2023 по 23.09.2023 ответчику поставлен товар на общую сумму 120 402 076 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, а также документами о хранении и транспортировке поставленного ответчику товара. Ответчик товар принял, однако оплату не произвел.

26.06.2024 истец направил ответчику претензию об уплате долга, а 19.08.2024 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение поставки товара по спорному договору истец представил универсальные передаточные документы, согласно которым истец в период с 23.01.2023 по 23.09.2023 года поставил ответчику товар на общую сумму 120 402 076 руб. 14 коп. Ответчик эти доказательства не опроверг, доказательства уплаты долга не представил.

Представленные ФИО2 15 расходных кассовых ордеров ответчика о выдаче в период с 28.09.2018 по 20.09.2019 наличных денежных средств директору ФИО2 не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения обязательств, поскольку не соотносятся со спорными поставками по времени.

Довод прокуратуры Пермского края о мнимости договора поставки суд проверил, но не принял, как недоказанный. В материалы дела представлены договоры аренды складских и офисных помещений, заключенные ООО «Годовалов» на аренду складов по адресам: ул. Богдана Хмельницкого, д. 31а и д. 39, офисного помещения по ул. Ласьвинская, д. 43 (договоры № 289 ОГ, № 295 ОГ, № 33, № 36, № 290 ОГ, № 287 ОГ); договоры на перевозку с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др.), банковская выписка, содержащая сведения о платежах указанным лицам.

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга 120 402 076 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку 80 621 594 руб. 06 коп., начисленную за период с 23.02.2023 года по 16.08.2024 в соответствии с пунктом 5.4 договора, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты полученного товара покупатель обязан оплатить в пользу поставщика пени в размере 0,15% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за поставленный товар, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны. Расчет неустойки суд проверил, ответчик его не оспорил, иной расчет не представил.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 000 руб. 00 коп. Определением от 26.08.2024 по настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина 200 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (г.Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (г.Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 201 023 670 (Двести один миллион двадцать три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 20 коп., в том числе задолженность 120 402 076 (Сто двадцать миллионов четыреста две тысячи семьдесят шесть) руб. 14 коп., неустойку за период с 23.02.2023 по 16.08.2024 года 80 621 594 (Восемьдесят миллионов шестьсот двадцать одну тысячу пятьсот девяносто четыре) руб. 06 коп., с продолжением ее начисления с 17.08.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 0,15% за каждый день просрочки от суммы долга 120 402 076 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (г.Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова