АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22597/23

г. Уфа

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023 Полный текст решения изготовлен 12.12.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой»(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 124 002 руб. 98 коп., неустойки в размере 1 215 руб.  23 коп.  

при участии в судебном заседании(до перерыва): 

от истца – ФИО2, доверенность 19.09.2023., паспорт, диплом  от ответчика – не явились, извещены.  

Общество ограниченной ответственностью «Вектор»/далее – ООО «Вектор»,  истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой»/далее – ООО  «Башгражданстрой», ответчик/ о взыскании задолженности по договору № 3/22-01 от  14.03.2022 г. в размере 122 762 руб. 95 коп., неустойки в размере 2 111 руб. 52 коп. за  период с 02.05.2023 г. по 20.10.2023 г., согласно уточнению от 29.11.2023 г., принятому  судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с суммой  расходов на оплату юридических услуг.  

От истца поступил и пояснения, в которых общество не согласилось с доводами  ответчика, изложило контраргументы.  

Представители ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем  размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (Далее - Генподрядчик) и истцом (Далее - Субподрядчик)  

заключен договор субподряда № 3/22-01 от 14.03.2023 г. (приложение к иску), согласно  которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство  выполнить пуско-наладочные работы по вентиляции на объекте: «Строительство детского  сада на 260 мест в микрорайоне Кузенцовский Затон» в Кировском районе городского  округа город Уфа Республики Башкортостан».  

Согласно п. 2.1. договора № 3/22-01 от 14.03.2022 г. общая стоимость пусконаладочных работ по вентиляции составляет 124 002 рубля 98 копеек.  

В силу п. 2.2. договора № 3/22-01 от 14.03.2022 г. оплата выполненных  Субподрядчиком работ осуществляется на основании оформленных Актов КС-2. КС-3,  исполнительной документации, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их  подписания.  

На основании п. 3.1 договора № 3/22-01 от 14.03.2022 г. сроки выполнения работ: Начало работ - с момента подписания договора; Окончание работ - до 21.03.2623 года. 

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают  под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из  закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению  своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в  роли генерального подрядчика  

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда  являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Субподрядчик выполнил работы согласно проектно-сметной документации, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму 124 002,98 руб.  подписанный обеими сторонами.  

У ответчика по расчету истца возникла задолженность по оплате выполненных  работ в размере 124 002,98 руб.  

Пунктом 5.1.9 договора № 3/22-01 от 14.03.2022 г. предусмотрено, что за  потребление водо-тепло-энерго ресурсов Субподрядчик оплачивает Генподрядчику  

расходы по показаниям счетчиков, установленных Субподрядчиком. В случае, если  счетчики отсутствуют, Субподрядчик оплачивает 1% от стоимости выполненных работ.  

Поскольку Субподрядчик счетчики не устанавливал, Генподрядчиком  (ответчиком) была начислена и предъявлена Субподрядчику сумма в размере 1 240,03  руб. (124 002,98*1%) за потребленные водо-тепло-энерго ресурсы.  

Истец с указанной суммой за потребленные водо-тепло-энерго ресурсы согласился,  уточнил сумму задолженности просил взыскать долг за выполненные работы в размере  122 762,95 рублей.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (приложение к иску),  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью  заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не  свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от  обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности  мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При  непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки  выполненных работ является надлежащим доказательством.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения  

обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Ответчиком работы по договору приняты без замечаний, акт подписан, о  фальсификации не заявлено.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно и. 6.7. договора № 3/22-01 от 14.03.2022 г. за нарушение сроков оплаты  работ по договору, Субподрядчик вправе предъявить, а Генподрядчик обязан будет  оплатить Субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за  каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченных платежей.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.05.2023 г. по 20.10.2023 г.  составила 2 111 руб. 52 коп.  

Судом расчет проверен, верен, ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  

лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Истцом (заказчик) был заключен договор № 103 от 05.06.2023 г. на оказание  юридических услуг с ИП ФИО3 (исполнитель), согласно которому  Исполнитель обязуется взыскать дебиторскую задолженность по договору 3/22-01 от  14.03.2023 с ООО «Башгражданстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Вектор» (ИНН  

<

***>).  

В силу п. 3.1 договора № 103 от 05.06.2023 г. стоимость услуг по настоящему  Договору составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.  

В доказательство оплаты юридических услуг представлен акт приема-передачи  денежных средств от 05.06.2023 г. на сумму 35 000 руб.  

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу,  что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств,  подтверждается документально (приложение к иску).  

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 24.10.2023 г.,  23.11.2023 г., 05.12.2023 г.  

Также истцом представлен договор поручения на ведения судебных дел от  18.09.2023 г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том,  что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат  равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  

взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает  эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.  

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также  подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной  юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов  квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд  полагает, что сумма расходов подлежит возмещению в размере 25 000 руб.(из расчета  10 000 руб. за составление иска, 3 000 руб. за составление претензии, 9 000 руб. за участие  в судебных заседаниях (3 заседания: из расчета 3 000 руб. за 1 заседание), 3 000 руб. за  составление процессуальных документов, в том числе уточнений, пояснений.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных  расходов подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3  пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженность в размере  122 762 руб.95 коп., неустойку в размере 2 111 руб.52 коп., расходы на оплату услуг  представителя 25 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 4 746 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному  поручению № 126 от 30 июня 2023 года в размере 11 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева