Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1543/2018

9 августа 2018 года

г. Чита

               Постановление изготовлено 9 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Алко Трест» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2018 года в виде резолютивной части  по делу № А10-1543/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191002, 

<

...>) в лице макрорегионального филиала «Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Алко Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 2, офис 6) о взыскании 380 483 рублей 64 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи № 

<

***> от 17.03.2016 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года, 10 610 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

(суд первой инстанции: В.С. Ниникина)

без вызова сторон,

и установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Алко Трест» о взыскании 380 483 рублей 64 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи № 

<

***> от 17.03.2016 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года, 10 610 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2018 года в виде резолютивной части  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что правоотношения с истцом были урегулированы договорами об оказании услуг связи № 

<

***> в датой вступления в силу с 17.03.2016 года и № 

<

***> с датой вступления в силу с 21.04.2017 года, согласно которым услуги связи оказывались по  объекту подключения, расположенному по адресу: 

<

...>, после переоформления договоров с других юридических лиц. После необоснованного начисления завышенной платы за услуги связи истец предложил ответчику перезаключить договор. Экземпляр нового договора у ответчика отсутствует. Основная сумма задолженности образовалась не по договору, по которому предъявлены исковые требования, так как по ранее заключенному договору расчет платы производился по каждой абонентской точке. Ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом, навязав ответчику невыгодные условия договора. В настоящее время ответчик коммерческой деятельности не ведет, в связи с чем денежные средства у него отсутствуют.

Представленные ответчиком в обоснование доводов жалобы дополнительные документы в электронном виде: документы, подтверждающие переписку системного администратора общества с сотрудников ПАО «Ростелеком» (с приложениями), копии актов сверок за период с марта по февраль 2018 года, копии договоров об оказании услуг связи № 

<

***> от 17.03.2016 года в датой вступления в силу с 17.03.2016 года и № 

<

***> от 17.03.2016 года с датой вступления в силу с 21.04.2017 года, считаются возвращенными апеллянту, поскольку дополнительные доказательства в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил. Представленные истцом в обоснование своих доводов дополнительные документы в электронном виде: расшифровка начислений 9октябрь 2017-февраль 2018), детализация трафика – интернет период октябрь 2017 по 15 февраля 2018 гоа, скриншот программы АСР Старт с л/сч 

<

***> Русский Алко Трест, выписка прейскуранта на предоставление услуг связи (раздел№6 тарифы на услуги сети передачи данных и телематические услуги связи, копии сертификатов оборрудования связи ОС-2СТ-0503, ОС-6СТ-0622, считаются возвращенными, поскольку дополнительные доказательства в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» (далее - Оператор) и ООО «РУССКИЙ АЛКО ТРЕСТ» (далее - Абонент) 19.01.2018 заключен договор № 

<

***> об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 10 Договора Абонент ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, а также с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 3.3.1 Правил абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг Тарифам оператора.

На лицевом счете абонента в связи с несвоевременной оплатой образовалась задолженность в размере 380483,64 руб. за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

Размер задолженности подтверждается представленными копиями счетов и расшифровкой услуг. Перечень, количество и стоимость каждой отдельной услуги указаны в счете за соответствующий расчетный период.

По расчету истца за период с с октября 2017 года по февраль 2018 года ответчику оказаны услуги на сумму 380 483 рублей 64 копеек, неоплата задолженности послужила основанием для обращения для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованным, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, при этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Истец является лицензированным аккредитованным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии оператором местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи, что сторонами не оспаривается.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» от 15.06.2015 утверждена новая редакция Устава Общества (новая редакция № 15), в соответствии с которой изменилось наименование общества. Полное фирменное наименование Общества - Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее -ФЗ № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу требований статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услуг договора.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом сведений. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей работе оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг.

Ссылка ответчика на необоснованно начисленную завышенную плату за услуги связи отклоняется апелляционным судом как бездоказательная.

Доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом услуг в заявленном размере и обязанности ответчика по их оплате является доказанным.

В связи с изложенным отклоняются доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по иным ранее заключенным с истцом договорам, а также о  необоснованном начислении завышенной платы за услуги связи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, навязывании ответчику невыгодных условий договора, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим же Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 названного Закона порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, предполагающий добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая названные обстоятельства, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в силу которого разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, если не доказано обратное, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя о злоупотреблении истцом правом при заключении договора несостоятельными.

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

В связи с изложенным не принимается судом и довод ответчика о невозможности оплатить задолженность, в связи с отсутствием денежных средств.

Тяжелое финансовое положение ответчика, иные причины, обусловленные состоянием рынка, не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 10610,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судом правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 13 июня 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Русский Алко Трест отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2018 года в виде резолютивной части  по делу № А10-1543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Алко Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 2, офис 6) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Л.В. Оширова