Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24750/2021

09 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МАС СТРОЙИНДУСТРИЯ"(ИНН 5043049360, ОГРН 1135043003260) к ООО "ЕВРОПЛАСТ-ЛАМИНАЦИЯ"(ИНН 5031105563, ОГРН 1135031001335)

о взыскании 212 000 руб., 

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО "МАС СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕВРОПЛАСТ-ЛАМИНАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 212 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в установленный судом срок   представил отзыв на иск, просил в иске отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения принята судом 13.07.2021г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.19 г. (резолютивная часть оглашена 05.12.2019 г.) по делу №А41-89631/19 Общество с ограниченной ответственностью «MAC СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ООО «MAC СТРОЙИНДУСТРИЯ») (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, адрес: 142203, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев, до 04.06.2020 г. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123557, 

<

...>, эт/пом/ком 1/Л 1/35) ФИО1 (ИНН 

<

***> СНИЛС № 

<

***>), адрес для направления корреспонденции: 127287, г. Москва, а/я 67.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.20 г. по делу №А41-89631/19 срок конкурсного производства продлен до 01.06.21 г.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника должен принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО «MAC СТРОЙИНДУСТРИЯ» выявлено наличие задолженности ООО «ЕВРОПЛАСТ-ЛАМИНАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОГИНСК, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 40 КОРПУС СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 10,11) в размере 212 000 руб. в которую входит:

Оплата по счету №239 от 05.10.2018 г. за подоконники белые ПВХ. Сумма 142 000-00 руб. (из них дебиторской задолженностью является 129 000-00 руб.)

Оплата по счету №241 от 08.10.2018 г. за монтаж подоконников. Сумма 70 000-00 руб.

Оплата по счету №283 от 27.11.2018г. за подоконник. Сумма 13 000-00 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 14 июня 2018 года между ООО «MAC СТРОЙИНДУСТРИЯ» (Далее -Заказчик) и ООО «Европласт-Ламинация» (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда №29 (далее Договор). По Договору Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ на объекте «Школа на 600 мест» по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик. Цена работ по Договору составила 4 803 295,68 рублей, работы по Договору были выполнены Подрядчиком и оплачены Заказчиком.

Кроме того, стороны договорились о необходимости проведения дополнительных работ по изготовлению и установке подоконников из ПВХ на сумму 212 000 рублей на том же объекте. Заказчик произвел оплату аванса в размере 142 000 рублей платежным поручением № 1509 от 08.10.2018 года. Работы были произведены в октябре 2018 года и остаток задолженности был оплачен Заказчиком на сумму 70 000 рублей платежным поручением 1596 от 30.10.2018 года.

Как указал ответчик, только после проведения работ и их оплаты стороны начали согласовывать Дополнительное соглашение на выполнение работ по изготовлению и монтажу подоконников.

07декабря 2018 года Заказчик на электронную почту Подрядчикавыслал окончательный вариант Дополнительного соглашения  от 01.11.2018 к договору подряда №29 от  14.06.2018.  Дополнительное соглашение от 01.11.2018года было подписано только со стороны Подрядчика. Заказчик уклонился от подписания.

11.04.2019 года Подрядчик направил на электронный адрес Заказчика документы для осуществления приемки выполненных по Дополнительному соглашению работ: Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 211 999,87 рублей.

Заказчик указанные документы не подписал, возражений по ним не выставил.

13 апреля 2021 года Подрядчик на претензию Заказчика повторно выставил в адрес Заказчика УПД №54 от 25.04.2019, Акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.04.2019 и Справку о стоимости работ по форме КС-3 от 25.04.2019на сумму 211 999,87 рублей.

Заказчик уклонился от получения корреспонденции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, которые не опровергнуты истцом, суд  не усмотрел основания для  удовлетворения заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать  с ООО "МАС СТРОЙИНДУСТРИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 240 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                            Е.А. Морозова