РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29310/23-28-242

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРХЕР" (125195, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (143408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 63, КОМ/ЭТАЖ 2/ПОДВАЛЬНЫЙ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 819 354, 83 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 111 187,10 руб.

при участии:

от истца: Капота В.П., паспорт, доверенность от 12.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.04.2022г., диплом о высшем юридическом образовании.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРХЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" о взыскании задолженности в размере 719 354,83 руб., неустойки в размере 155 612,90 руб.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Между ООО "Керхер" (Арендодатель) и ООО "ОНИКС" (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования №АР/720320/22/1418 от 14.06.2022 г. в отношении аренды товаров торговой марки KARCHER (далее- Договор, Приложение № 4 к исковому заявлению).

ООО "Керхер" на основании Договора в период действия Договора осуществляло передачу в аренду ООО "ОНИКС" оборудования для коммерческого использования (аренда оборудования), а ООО "ОНИКС" принимало оборудование во владение и пользование и осуществляло эксплуатацию оборудования для собственных нужд и коммерческой деятельности.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на наличие у Ответчика задолженности по арендной плате в размере 719 354,83 руб., в связи с чем Истцом начислена неустойка на основании п. 6.2. договора в сумме 155 612,90 руб.

ООО "Керхер" направляло ранее претензию ООО "ОНИКС" Исх. № 96 от 01.12.2022, которая была получена адресатом, но осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 4.1 Договора размер арендной платы и порядок ее внесения устанавливается Спецификациями, подписанными обеими сторонами.

Исходя из смысла пункта 3.5. Договора срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня его передачи Арендатору по день его возврата Арендодателю. 

Истец в полном объеме и указанные в Договоре сроки выполнил все взятые на себя обязательства по условиям Договора, что подтверждается документами, а именно:

- во временное владение и пользование Арендатору на основании Спецификации № 2 от 16.08.2022 к Договору было передано оборудование - ISAL 6000 ФИО3 подметально-уборочная артикул 9.732- 642.0 заводской номер ААК0031).

- во временное владение и пользование Арендатору на основании Спецификации № 3 от 17.09.2022 к Договору было передано оборудование - ISAL 6000 ФИО3 подметально-уборочная артикул 9.732- 642.0 заводской номер ААК0031.

Факт передачи оборудования подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Кроме того, факт наличия задолженности по данным УПД подтвержден Ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г., а также гарантийным письмом от 24.01.29023 г. В связи с чем, доводы Ответчика о не подтверждении передачи оборудования в аренду судом не принимаются. 

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании задолженности подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за несвоевременное перечисление арендной платы по состоянию на 20.04.2023 г. составляет 155 612,90 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРХЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 719 354,83 руб., неустойку в размере 155 612,90 руб., государственную пошлину в размере 20 499 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРХЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 112 руб. по платежному поручению №1164 от 10.02.2023г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина