ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12539/2020

г. Чита

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНК» и акционерного общества «ИНК-Запад» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу №А19-12539/2020 о прекращении производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с участием в судебном заседании представителя ООО «ИНК» – ФИО2, действовавшего по доверенности от 18.12.2023,

установил:

производство по делу № А19-12539/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (далее – должник, ООО «БРС») возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ангараэлснаб».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2023  в отношении ООО «БРС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу о признании должника банкротом.

 

Определением от 13.12.2023 Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу о банкротстве ООО «БРС», поскольку задолженность, включенных в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме; требования иных кредиторов могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИНК» и АО «ИНК-Запад» обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить указанное определение суда.

В обоснование жалоб ООО «ИНК» и АО «ИНК-Запад» указывают на необоснованность вывода суда о наличии у должника реальной возможности погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, но заявлены в установленный срок. Полагают, что указанный вывод сделан на основании неактуальных сведений о финансовом состоянии должника. Ссылаются на злоупотребление своими правами конкурсным управляющим, который приступил к расчетам с конкурсными кредиторами до завершения рассмотрения требований заявителей жалоб.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционные жалобы просит в их удовлетворении отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ИНК» поддержал свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности ООО «БРС», сформирован реестр требований кредиторов. Из ходатайства конкурсного управляющего ООО «БРС» ФИО3 следует, что в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 103 925 087,45 руб. В процедуре конкурсного производства требования, включенные в реестр, удовлетворены полностью. Текущие платежи 1, 2, 3, 4 очереди удовлетворены в полном объеме.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме; а требования ООО «ИНК» и АО «ИНК-Запад» могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения, содержащиеся применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (абзацы 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судом первой инстанции установлено, что требования всех кредиторов, включенные в реестр должника, удовлетворены в полном объеме в ходе процедуры конкурсного производства, один из кредиторов - ООО «Бик Логистика» исключено из ЕГРЮЛ.

Исследовав бухгалтерский баланс должника, составленный по состоянию на 31.12.2022 суд установил, что по состоянию на указанную дату у должника имелись активы на общую 309 961 000 руб., в том числе основные средства 287 000 руб., запасы на сумму 288 821 000 руб. Доказательств, опровергающих достоверность данных бухгалтерского баланса, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, принял во внимание полное погашение требований кредиторов, включенных ко дню рассмотрения ходатайства в реестр требований кредиторов, а также наличие у должника возможности получения оплаты за выполненные в ходе процедуры банкротства строительные работы на объекте «Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска» (подписанный акт № 1 от 28.12.2022  приемки законченного строительством объекта), за счет которой возможно погашение требований кредиторов; учёл отсутствие у должника на дату судебного заседания не исполненных текущих обязательств перед бюджетом; а также наличие возможности осуществления должником деятельности по строительству, осуществляемой посредством привлечения субподрядных организаций за счет средств, полученных в качестве авансовых платежей в рамках заключенных государственных и муниципальных контрактов, связи с чем обоснованно прекратил производство по делу, поскольку не установил наличия оснований для продолжения процедуры банкротства.

Кредиторы, требования которых не рассмотрены на дату прекращения производства по делу, вправе в порядке искового производства взыскать долг с должника, в том числе при подаче иска заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Ссылаясь на невозможность удовлетворения их требования, заявители жалоб не опровергли допустимыми доказательствами установленный судом факт наличия у должника активов и наличие возможности осуществления должником хозяйственной деятельности, и вывод суда о том, что требования ООО «ИНК» и АО «ИНК-Запад» могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и прогнозов его развития продолжить осуществление деятельности, а, следовательно, рассчитаться по всем своим обязательствам.

Доводы жалоб о невозможности ООО «ИНК» и АО «ИНК-Запад» расплатиться по непогашенным обязательствам вне процедуры банкротства противоречат представленным в дело и оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ доказательствам.

При наличии доказательств возможности продолжения обществом хозяйственной деятельности и удовлетворение требований кредиторов в последующем, необоснованное продолжение процедуры банкротства влечет увеличение текущих обязательств на выплату вознаграждение управляющего и погашение расходов, связанных с процедурой банкротства.

В случае изменения фактических обстоятельств и представления доказательств относительно действительного финансового состояния должника, исполнения им обязательств, лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены права на повторное обращение в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Обжалуемый судебный акт не нарушает прав кредиторов, обратившихся в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, так как после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «БРС» они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу №А19-12539/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                               О.А. Луценко

Н.В. Резниченко