АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17563/2017

г. Ярославль

10 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коневой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Ярославль ремонт обслуживание снабжение сельхозпредприятий" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Центр фирменного транспортного обслуживания - Северный территориальный центр (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и филиалу Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Арагон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307761111800026), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО охранное предприятие «Эскорт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 507500.00 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 22.05.2018

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 31.05.2017, ФИО6, представитель по доверенности от 02.02.2017, ФИО7, представитель по доверенности от 24.01.2018, ФИО8, представитель по доверенности от 06.12.2017;

от третьих лиц 1.-3, 5 – не явились, 4. – ФИО5, представитель по доверенности от 31.05.2017, ФИО6, представитель по доверенности от 02.02.2017, ФИО7, представитель по доверенности от 24.01.2018, ФИО8, представитель по доверенности от 06.12.2017; 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Ярославль ремонт обслуживание снабжение сельхозпредприятий" обратилось в суд c иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиалов «Центр фирменного транспортного обслуживания», «Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом» о взыскании 507 500 руб. убытков.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылается на недоказанность размера убытков, в том числе в части объема спорного товара, указывает, что хранение спорного товара не производилось, фактически оказывалась услуга по использованию территории.

Третье лицо (Северная дирекция) представило письменный отзыв, поддерживает позицию ответчика, заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (ООО «Арагон») заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменные пояснения, указало, что переданный по договору поставки товар полностью оплачен, передан покупателю, дальнейшая судьба его обществу не известна (Т. 2 л.д. 51-52).

Третье лицо (ИП ФИО2) в судебном заседании пояснил в части поставки пиловочника на территорию ст. ФИО9.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 декабря 2015 года ОАО «РЖД» и ЗАО «ЯрРОСС» заключили Соглашение об организации расчетов № ОД22-0030/15, которое регулирует организацию расчетов и оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей, сборов, штрафов при перевозках грузов с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента (Т. 1 л.д. 11).

21 января 2016 года между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ЗАО «ЯрРОСС» (Заказчик) заключен Договор № ОД18-102/16, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику железнодорожный подвижной состав для осуществления перевозок грузов (п.2.1. Договора №ОД18-102/16) (Т. 1 л.д. 12-20).

22 января 2016 года между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ЗАО «ЯрРОСС» (Пользователь) заключен Договор №1Д12-380/16, в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалось выполнить работы и оказать услуги, в т.ч. транспортно-экспедиционные, связанные с перевозкой грузов (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 2.13 договора, РДЖ обязуется на основании письменной заявки и 100% предоплаты оказать пользователю услуги, предусмотренные приложением № 1 к договору. Услуги по осуществлению погрузки-выгрузки, хранению грузов, вывозу грузов автотранспортом и других услуг, предоставляемых Северной дирекцией терминально-складского хозяйства, оказываются только в местах общего пользования станций, указанных в приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 2.2.5 договора, пользователь обязуется обеспечить собственными силами завоз и вывоз грузов на производственный участок станции, указанный в приложении № 3 настоящего договора.

В п. 2.1.2 договора стороны предусмотрели, что ОАО «РЖД» обязуется на основании письменной заявки Пользователя и при наличии 100 % предоплаты оказывать услуги, предусмотренные приложением № 1 к настоящему договору. Услуги по осуществлению погрузки-выгрузки, хранению грузов, вывозу грузов автотранспортом и других услуг, предоставляемых подразделениями Северной дирекции терминально - складского хозяйства (МЧ), оказываются только в местах общего пользования станций, указанных в приложении № 3 к настоящему договору.

Виды пропусков, порядок их выдачи основания (письменные заявки) для прохода (проезда) на охраняемую территорию грузового района МЧ-1 станции ФИО9 определены Инструкцией пропускного и внутриобъектного режима (Т. 4 л.д. 95-108).

Между ООО «Арагон» /Поставщик/ и ЗАО «ЯрРОСС» /Покупатель/ 01.02.2016 заключен договор на поставку пиломатериалов, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бревна березовые для выработки лущеного шпона по спецификации, объемам и ценам, оговоренных сторонами в приложениях к настоящему договору (Т. 1 л.д. 32-37).

Между ИП ФИО2 /Продавец/ и ЗАО «ЯрРОСС» /Покупатель/ 10.03.2016 заключен договор купли-продажи пиломатериалов, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать бревна березовые для выработки лущеного шпона (фанерный кряж), а покупатель обязуется оплатить их стоимость и принять указанные пиломатериалы (Т. 1 л.д. 129-131).

Товар по указанным договорам полностью оплачен истцом (Т. 1 л.д. 155, Т.2 л.д. 73-79).

06.04.2016 истец направил ответчику заявку в рамках договора на заказ вагонов. Заявка перевозчиком согласована (Т.1 л.д. 128).

Согласно журналу учета автомобилей МЧ-1 грузовой двор (г. ФИО9) ввоз пиловочника на МЧ-1 ст. ФИО9 произведен 31.03.2016, 04.04.2016-08.04.2016 года, 12.04.2016 года (Т. 2 л.д. 41-42), вывоз пиломатериала, древесины отражены в журнале 13.06.2016, 14.06.2016 (Т. 3 л.д. 30).

В Постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.09.2017 года указано на факт хищения березовых бревен объемом 175 куб. метров и причинение ущерба ЗАО «ЯрРосс» на сумму 507 500 руб., постановлением от 21.09.2017 ЗАО «ЯрРосс» в лице директора признано потерпевшим (Т. 4 л.д. 76, 85).

Ссылаясь на факт хищения  и причинение ущерба в размере стоимости имущества, истец обратился с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 901 Гражданского кодекса РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

В соответствии со ст. 902 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения или законом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным в статье 15 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается стоимость имущества,  ввоз имущества на территорию МЧ-1 Грузовой двор (г. ФИО9), вывоз имущества с площадки (Т. 3 л.д. 30, Т. 4 л.д. 33), требования судом признаются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Ярославль ремонт обслуживание снабжение сельхозпредприятий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 507 500 руб. долга, 13 150 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.