ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62472/2017-ГК

Дело № А40-133232/17-57-996

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Пожмонтажпроект" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года 

по делу № А40-133232/17-57-996, принятое судьей Ждановой Ю.А., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пожмонтажпроект" (ИНН 

<

***>, 160002, 

<

...>) 

к Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Регион Строй Объединение" (ИНН 

<

***>, 115093, 

<

...>) 

о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожмонтажпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации строителей саморегулируемая организация "Регион Строй Объединение" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 13 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец указывает, что:

Суд неправильно сделал выводы, утверждая, что неисполнение СРО обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда порождает только обязанность СРО (вне зависимости от того, что организация уже не является ее членом) нести ответственность за такого члена до момента перечисления компенсационного фонда в региональную СРО.

В соответствии со ст. 55.8 п.1 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ст. 55.6 п. 12 Градостроительного кодекса РФ, решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Таким образом, до момента оплаты в полном объеме взноса в КФ саморегулируемой организаций юридическое лицо не считается принятой в СРО, так как решение о принятии в члены саморегулируемой организации не вступает в силу, и соответственно организация не имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Исходя из вышеуказанного, ООО «Пожмонтажпроект» для приема в члены СРО и получения права на выполнение строительства, реконструкции, капитальных ремонтов объектов капитального строительства было вынуждено заплатить взнос в КФ, тем самым понесло убытки в размере 300 000 тыс. руб.

Суд ошибочно сделал выводы, что отсутствует причинно-следственная связь.

Противоправные действия проявились в том, что СРО «Регион Строй Объединение» не перечислила денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. на счет НОСТРОЙ, тем самым нарушила приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015г. N 643/пр ч.2 п.5. Подтверждением служит письмо, где НОСТРОЙ сообщает, что средства компенсационного фонда СРО «Регион Строй Объединение» не поступали.

Возникновение убытков подтверждается тем, что ООО «Пожмонтажпроект» для восстановления нарушенного права пришлось перечислить денежные средства в размере  300 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд на расчетный счет СРО, членом которой он является вследствие изменений, внесенных в законодательство, регулирующее правоотношения в строительной сфере. Подтверждением служат платежные поручения, выписки о списании денежных средств на счет нового СРО (имеются в материалах дела).

Причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками заключается в том, что, нарушив приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015г. N 643/пр ч.2 п.5, СРО «Регион Строй Объединение» не перечислила денежные средства компенсационного фонда на счет НОСТРОЙ, а вследствие этого НОСТРОЙ не перевел денежные средства на счет новой СРО. В результате этого ООО «Пожмонтажпроект» для продолжения деятельности в области строительства и восстановления нарушенного права было вынуждено заплатить свои денежные средства на счет СРО «Строительный Комплекс Вологодчины», тем самым понесли убытки в размере 300 000 руб. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с «3» октября 2016г. ООО «Пожмонтажпроект» являлось членом СРО «Регион Строй Объединение», что подтверждается Свидетельством о допуске СРО (приложение 2). Взнос в компенсационный фонд СРО «Пожмонтажпроект» был оплачен полностью, что подтверждается копией договора микрозайма (приложение 3). 

В данный момент Ассоциация строителей саморегулируемая организация «Регион Строй Объединение» исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций. Решение принято в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (приказ РТН от 20 апреля 2017 №СП-13). 

В соответствии с порядком, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015г. N 643/пр ч.2 п.5 саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет. 

«26» мая 2017г. в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в Ассоциацию регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация «Строительный Комплекс Вологодчины», что ответчиком исполнено не было. 

Из материалов дела следует, что с «19» мая 2017г. ООО «Пожмонтажпроект» было принято в члены новой региональной саморегулируемой организации - «Строительный Комплекс Вологодчины». Документом, подтверждающим членство в «Саморегулируемой организации «Строительный Комплекс Вологодчины» может служить Протокол Совета Ассоциации «СРО «СКВ». Истец самостоятельно оплатил сумму компенсационного взноса в размере 100 000 (сто тысяч) руб., что подтверждается копией платежного поручения. 

Истец указывает, что оплаченной суммы недостаточно, поскольку, чтобы иметь допуск нужного уровня, необходимо внести в компенсационный фонд «Саморегулируемой организации «Строительный Комплекс Вологодчины» дополнительные средства.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 8, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.ст. 16.51, 55.6, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

 Ответчик в нарушение норм действующего законодательства не исполнил обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ. 

Согласно действующему законодательству компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (ст. 12 Закона о СРО). Средства компенсационного фонда в целях его прироста могут размещаться только через управляющие компании. Доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда. 

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другую -  региональную, то прежняя СРО в силу закона обязана напрямую перечислить денежные средства, уплаченные членом в компенсационный фонд СРО за время его членства. 

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имущества юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. 

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (п. 3 ст.55.16 ГрК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. В данном случае установлена общая норма при добровольном прекращении членства без последующего перехода в новое СРО. 

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новую СРО по региональному принципу законодателем однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежней СРО в новую СРО средств компенсационного фонда. 

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ законодатель закрепил обязанность СРО перечислить средства из компенсационного фонда заявлению его участника в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник. 

Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае не могут быть выплачены непосредственно члену СРО. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указывает, что между добровольным внесением участником денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО и неисполнением СРО обязанности по перечислению средств компенсационного фонда отсутствует причинно-следственная связь в связи с тем, что неисполнение СРО обязанности по перечислению денежных средств компенсационной фонда порождает только обязанность СРО (вне зависимости от того, что организация уже не является ее членом) нести ответственность за такого члена до момента перечислении компенсационного фонда в региональную СРО. 

Таким образом, данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскание убытков. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 300 000 руб., в связи с чем исковые оставил без удовлетворения. 

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, тогда как специальным законом (п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации") установлен соответствующий порядок перевода СРО средств компенсационного фонда в случае перехода его члена в СРО другого региона по месту его регистрации.

Внесение ответчиком денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

Истец не представил доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО и заявленным истцом убытком.

Таким образом, законом установлены строго определенные основания и порядок перечисления денежных средств, внесенных истцом в компенсационный фонд. Иные основания и порядок, а также лицо, в пользу которого должно быть произведено перечисление, указанным Законом не предусмотрены, в том числе возможность трансформации денежных средств компенсационного фонда в убытки в связи с действиями самого бывшего члена ответчика, не соответствующими п. 13 ст. 3.3 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года делу № А40-133232/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

   Т.А. Лялина