АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4693/2024 

 

Дата принятия решения –  26 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Победа", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Исполнительному комитету Брюшлинского сельского поселения, Менделеевский район, д.Брюшли, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание Пождепо на 2 автомашины, площалью 469,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Брюшлинское сельское поселение, д. Брюшли,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Брюшлинского сельского поселения, Менделеевский район, д.Брюшли, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание Пождепо на 2 автомашины, площалью 469,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Брюшлинское сельское поселение, д. Брюшли.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицам без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

Филиалом ППК «Роскадастр» по РТ по запросу суда представлены выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором находится спорное имущество (исследованы судом, приобщены к материалам дела).

Ответчик представил отзыв на иск, не возражал против исковых требований.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся иных лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания членов бригады колхоза имени Фрунзе от 09.03.1988 был образован колхоз Победа с центральной усадьбой в д. Брюшли Менделеевского района ТАССР.

В период с 1988 по 1991 колхозом Победа за счет собственных средств, на основании разрешительных документов были возведены и построены спорные объекты недвижимости. Объекты недвижимости были приняты и введены в эксплуатацию в 1988-1990гг, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов (л.д. 15-16).

На основании распоряжения главы администрации Менделеевского района и города № 174 от 30.05.1995, колхоз Победа 30.05.1995 был перерегистрирован, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, регистрационный номер 90, юридический адрес, местонахождение предприятия: Республика Татарстан, Менделеевский р-н, деревня Брюшли.

На основании Постановления главы администрации Менделеевского района и города № 339 от 31.07.1997 производственный сельскохозяйственный кооператив "Победа" (ПСК "Победа") был зарегистрирован 31.07.1997, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, регистрационный номер 306, юридический адрес, местонахождение предприятия: Республика Татарстан, Менделеевский р-н, деревня Брюшли.

Постановлением главы администрации Менделеевского района и города № 339 от 31.07.1997 был зарегистрирован Устав ПСК "Победа".

Согласно Устава ПСК "Победа" производственный сельскохозяйственный кооператив "Победа" создан на базе преобразованного колхоза "Победа" Менделеевского района Республики Татарстан на основании законов и нормативных актов, документов Республики Татарстан, решения общего собрания членов от 21.04.1997 (п. 1.1).

По актам приема и передачи основных средств из колхоза "Победа" в ПСК "Победа" все имущество колхоза было передано в ПСК "Победа".

Согласно, акта приема и передачи основных средств из колхоза "Победа" в ПСК "Победа" б/н от 02.08.1997г., все имущество, в том числе и вышеуказанный объект недвижимости, Пождепо на 2 автомашины, площадью 469,9 кв.м., был передан из колхоза "Победа" в ПСК "Победа".

В период владения и пользования переданными объектами недвижимости (с 02.08.1997 по 13.12.2007) ПСК "Победа" право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано не было в соответствии с действующим в указанном периоде законодательством.

В связи с изменениями, внесенными ФЗ № 183 от 03.11.2006 в Федеральный закон от 08.12.1995 № 193 "О сельскохозяйственной кооперации", 13.12.2007 было произведено изменение наименования ПСК "Победа" на Сельскохозяйственный Производственный Кооператив (СПК) "Победа" (ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ 13.12.2007 внесена соответствующая запись.

Согласно, акта приема и передачи основных средств из ПСК "Победа" в СПК "Победа" б/н от 13.12.2007г., все имущество, в том числе и вышеуказанные объекты недвижимости, были переданы из ПСК "Победа" в СПК "Победа".

В период с 1988 по 1989г., колхозом Победа, на основании Приемо-сдаточного акта б/н, от 14.12.1989г., (копия прилагается), был построен и сдан в эксплуатацию объект недвижимости: Пождепо на 2 автомашины, площадью 469,9 кв.м.

В период владения и пользования переданными объектами недвижимости (с 13.12.2007 по 03.02.2010) СПК "Победа" право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано не было в соответствии с действующим в указанном периоде законодательством.

Истец - ООО «Победа» (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве юридического лица 03.02.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК «Победа» (ИНН 

<

***>) 01.11.2011 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Победа» (ИНН 

<

***>).

Согласно, акта приема и передачи основных средств из СПК "Победа" в ООО "Победа" б/н от 01.04.2010г., все имущество, в том числе и вышеуказанные объекты недвижимости, были переданы из СПК "Победа" в ООО "Победа".

Спорное имущество было принято на баланс истца, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из инвентарной карточки учета объектов основных средств.

Таким образом, ООО "Победа", являясь правопреемником СПК "Победа" с апреля 2010 года по сегодняшний день открыто владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества.

Спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:27:010401:105, с 20.07.2023г. правообладатель земельного участка Муниципальное образование Брюшлинское сельское поселение.

В 2024 года было подготовлено техническое описание здания (строения), подтверждающее факт того, что нежилое строение располагается в пределах границ земельного участка №16:27:010201:105.

Истец как правопреемник СПК "Победа" фактически с 13.12.2007 открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным, несет бремя содержания спорных объектов, оплачивает коммунальные услуги, услуги энергоснабжения, газоснабжения.

Истец 27.04.2023 обратился в Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра, и картографии по Республике Татарстан с письменным заявлением о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра, и картографии по Республике Татарстан 04.05.2023 отказало в государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, заявителю было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на спорные объекты недвижимости.

Претензии со стороны третьих лиц, правопритязания на спорные объекты недвижимого имущества не возникали и не поступали.

Указанное имущество не числится в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не затрагивают публичные интересы.

Вместе с тем отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу пользоваться ООО «Победа» в суд с настоящим иском.

Ответчик Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района в письменном отзыве на иск указал, что правопритязания на объект отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права. 

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. 

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в п. 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. 

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таким образом, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго п.1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорным имуществом истец как правопреемник СПК "Победа" фактически, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется с 2007 года, какие-либо правопритязания на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц отсутствуют.

Доказательства иного суду не представлены. 

В 2024 года было подготовлено техническое описание здания (строения), подтверждающее факт того, что нежилое строение располагается в пределах границ земельного участка №16:27:010201:105.

Как усматривается из представленных в материалы дела (по запросу суда) выписок из ЕГРН, из земельного участка 16:27:010401:279 (единое землепользование) образованы объекты недвижимости с К№№ 16:27:010401:439, 16:27:010401:422, 16:27:010401:448, 16:27:010401:457, 16:27:010401:458, 16:27:010401:459, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (застроенные земли).

Земельные участки с К№№ 16:27:010401:279 и 16:27:000000:183 (находятся в аренде истца по договору аренды, заключенному с ПИЗО); 

Земельные участки с К№№ 16:27:010401:422, 16:27:010201:79, 16:27:010201:35, 16:27:010201:105 – земли неразграниченного пользования, категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (16:27:010201:35 - склад продовольственных товаров ПСК «Победа»), что также подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в дело ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда; истец более 15 лет несет бремя содержания имуществом.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 16:27:010201:105 –МО «Брюшлинское с/п Менделеевского района РТ».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч.1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление № 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 № 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Материалами дела подтверждается обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности, мотивированным нормами ГК РФ.

Нормы гражданского законодательства предусматривают административный порядок ввода в эксплуатацию построенного объекта, вместе с тем переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Вместе с тем, ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Из материалов дела видно, что обращение организации с иском о признании права собственности не связано с оспариванием права истца Исполнительным комитетом - ответчиком как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в ст. 234 ГК РФ закрепляет возможность признания права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ), госпошлина в размере 6137 рублей подлежит возврату истцу из бюджета с учетом принятого судом уточнения иска.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Победа", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на объект недвижимости – нежилое здание Пождепо на 2 автомашины, площадью 469,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Брюшлинское сельское поселение, д. Брюшли на земельном участке с кадастровым номером 16:27:010201:105.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева